XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemEMPLOYMENT
2024 年就业报告
“当我开始在巴黎 HEC 商学院攻读 MBA 课程时，我渴望将我的工程背景、运营和供应链方面的专业经验以及更广泛的商业、金融和可持续发展领域联系起来。该课程丰富了我对产品生命周期如何与各种业务功能相互作用的理解，同时也说明了其端到端价值链对全球社会和环境的影响。在暑期实习期间向同行学习并探索目标行业的机会非常宝贵。我可以自信地说，如果没有巴黎 HEC 商学院的 MBA 课程，我不可能获得我的新职位。” Matthias Schmitz，HelloFresh SE 供应链和采购转型团队负责人，德国柏林
劳工和就业部2025- ...
回应：该基金的目的是为未携带工人赔偿保险的雇主雇用而受伤的工人支付承保索赔的机制。收入来源是不承担工人赔偿保险的雇主的罚款。支出主要是向个人付款。尚不清楚将未保险的雇主基金减少500,000美元的影响是什么？我们目前能够为受伤的工人提供各种福利，并能够鼓励索赔人代表这些索赔，因为他们将获得报酬。如果资金减少并且这些潜在的非常大的索赔符合资格要求，那么董事会可能必须减少目前该基金中所有受伤的工人的福利。我们还认为，这将减少利益相关者对基金向前发展的财务稳定性的信心，并阻止索赔人律师在听证会上协助这些类型的受伤工人。●$ 200,000的一次性通用基金从工人薪酬立即支付基金
2024 届全日制 MBA 就业报告
*本报告的编写符合 MBA CSEA 标准。· 知识率：87% · 提供薪水的学生：34% · 毕业日期：2023 年 8 月、2024 年 1 月、2024 年 5 月 注：Feld 中心采用职业服务和雇主联盟制定的报告标准。显示的百分比基于报告数据的学生。
白天MBA就业报告2024
在艰难的一年中，头条新闻令人信服：我们绝大多数MBA毕业生（85％）在毕业后的三个月内获得了招聘，其中82％的职位接受职位。更值得注意的是，我们毕业生的技能获得了令人印象深刻的奖励水平，与上一年创纪录的薪金中位数薪酬奖金相匹配，并获得了175,000美元的薪水和30,000美元的签约奖金。鉴于传统的MBA领域（如咨询和技术）的招聘减少，这些成就尤其重要。 雇主认识到Fuqua毕业生带来的东西值得每一分钱。鉴于传统的MBA领域（如咨询和技术）的招聘减少，这些成就尤其重要。雇主认识到Fuqua毕业生带来的东西值得每一分钱。
日间 MBA - 就业报告
在艰难的一年里，新闻标题引人注目：我们绝大多数的 MBA 毕业生（85%）在毕业三个月内就收到了工作邀请，其中 82% 接受了职位。更值得注意的是，我们毕业生的技能获得了令人印象深刻的回报，与去年创纪录的 175,000 美元中位数薪酬和 30,000 美元签约奖金相当。鉴于咨询和技术等传统 MBA 行业的招聘减少，这些成就尤为重要。雇主们认识到福库毕业生带来的价值是物有所值的。
劳资审裁处
1.1. 申请人于 2023 年 11 月 10 日和 2024 年 2 月 22 日提出的修改申请因申请人撤回而被驳回。1.2.原告的投诉包括：(a) 根据《2010 年平等法》提出的怀孕或产妇歧视投诉；(b) 根据《1992 年工会和劳资关系（合并）法》第 64 和 65 条提出的不合理纪律投诉；(c) 原告听证会文件第 25 页问题清单第 10 段记录的问题，该问题涉及原告根据《2010 年平等法》实施了受保护的行为而造成的所谓损害投诉；(d) 原告撤回了对 Ross McLaren 提出的索赔要求（案件编号 3205408/2022），根据《2013 年就业法庭（宪法和程序规则）条例》附表 1 中的规则第 52 条，该案件被驳回。
劳资审裁处
9. 我们面临的情况十分严峻。原告认为，巴克莱银行的非法治疗导致她的身心健康恶化，她对在金融服务行业重新开始职业生涯失去了所有希望。她认为，被告应对她的健康状况恶化负全部责任。由于健康状况恶化导致她无法工作，她说她可以追回过去和未来的工资损失。她要求赔偿其他间接损失，如护理和医疗费用。在考虑任何税收因素之前，原告最近的损失清单索赔超过 130 万英镑。被告的主要立场是，原告的健康状况恶化是生活事件和法庭认为合法的治疗相结合的结果。他们表示，在最坏的情况下，他们只对原告的伤害负有一小部分责任，任何赔偿都需要反映这一点。代表被告准备的损失补偿清单显示，赔偿总额略高于 16,000 英镑。
劳资审裁处
15. 随后，原告与 NS 就原告需要做什么进行了交谈。原告声称，在谈话中，NS 说“我不是故意无礼，但你能把它当作无薪假吗？” NS 否认说过这些话。在她的口头证据中，NS 承认她可能提到了“无薪假”，但她的证据表明，她专注于满足原告去和她母亲在一起的需要。法庭认为，NS 在原告随后的申诉中提供的叙述是对事件最可靠的版本。虽然该叙述是在 2022 年 10 月，即事件发生几个月后给出的，但它比这次听证会上的口头证据更具同期性。此外，法庭认为，鉴于原告在谈话时的不安程度，以及她对后来会影响她记忆的事件的委屈感，她的叙述并不那么可靠。索赔人对此次谈话的具体发生时间给出的描述不一致，充分证明了这一点。
