XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemRFNBO
第45V节清洁氢生产税收抵免率的指南
最值得注意的是，45V拟议的法规提出的规则类似于欧盟（EU）的“三个支柱”方法，用于使用电解的最严格的氢生产方法（即“可再生”氢或“ RFNBO”）。采用这三个支柱意味着，要使氢被视为“干净”并有资格获得45V信用，（i）生产设施可能不会从与氢生产设施大36个月大的36个月大的生产设施中获取，而45V拟议的规定则涉及“相同的一年级”，（II）在202上使用202'，（ii）在202上使用202'及其在202中的相同范围。匹配”），（iii）电力必须来自同一地理区域（“可交付性”）。第45V条下的三个支柱是通过使用能源属性证书（“ EACS”）来实施的，除非他们想将排放型配置为区域电网，否则要求纳税人获得和退休。
绿色甲醇
政府对燃料混合配额的强制规定、对可再生燃料的激励措施以及碳税应该会影响市场为可再生甲醇支付溢价的意愿。在欧洲，政策驱动因素是欧盟的可再生能源指令 (RED)，最近修订的 RED II 将于 2019 年生效。欧盟 RED II 和燃料质量指令 (FQD) 将来自非生物来源的可再生甲醇归类为可再生燃料。自 2008 年以来，英国推出了可再生运输燃料义务 (RTFO) 计划。被归类为非生物来源可再生燃料 (RFNBO) 的燃料通过每升或每公斤供应奖励双倍积分来激励。这些积分被称为可再生运输燃料证书 (RTFC)，可以在化石运输燃料或合格生物燃料的供应商之间交易。就二氧化碳税而言，欧盟于 2005 年引入了限额与交易制度，即欧洲交易体系
定义低碳和可再生气体 - ...
表 1 列出了拟议天然气指令第 2 条中对低碳天然气和可再生天然气的定义、它们的温室气体减排要求，以及哪些原料和天然气途径属于拟议定义的例子。根据定义，能源来源将低碳天然气与可再生天然气区分开来。低碳气体被定义为由不可再生原料（如煤和化石气体）生产的，而可再生气体则由可再生原料制成。可再生天然气有两个子类别，也按能源来源区分。一种是沼气，包括生物甲烷和氢气，由生物质制成。另一种是从生物质以外的可再生能源中获得的可再生天然气，也称为 RFNBO，如重铸的可再生能源指令（RED II）第 2 条所定义。
创新基金呼吁2024年净零技术
▪ 创新程度，相对于现有技术水平。 ▪ 温室气体减排潜力：(i) 绝对温室气体减排；(ii) 相对温室气体减排；(iii) 温室气体减排计算的质量和最低要求。 ▪ 项目成熟度：(i) 技术成熟度；(ii) 财务成熟度；(iii) 运营成熟度。 ▪ 可复制性：(i) 效率提升和多重环境影响方面的可复制性；(ii) 进一步部署方面的可复制性；(iii) 对欧洲工业领导地位和竞争力的贡献。 ▪ 成本效率：(i) 成本效益比；(ii) 成本计算的质量和最低要求。 ▪ 加分项：(i) 实现净碳去除的潜力；(ii) 其他温室气体节约；(iii) 使用来自其他可再生能源的电力或使用 RFNBO；(iv) 实现海运业脱碳的潜力。
绿色氢能产业“三大支柱”发展势头强劲
1. 不同的系统边界和阈值。欧盟 DA 基于生命周期方法，涵盖上游原料供应（电力和水），直至生产过程中使用的能源，以及下游运输到最终客户，包括最终客户对燃料的使用（包括燃烧，如适用）。RFNBO 的总体温室气体排放强度不得超过每千克 H2 3.4 千克 CO2e（按体积计算）或每兆焦耳 28.2 克 CO2e（按能量计算）。相比之下，美国和加拿大的提案基于更有限的系统边界。虽然提案提到“生命周期基础”，但它们仅包括生产点之前的排放（所谓的“井到门”排放）。然而，阈值更高。每千克 H2 井到门排放量高达 4 千克 CO2e 的氢气符合“清洁氢气”的条件，但要以全额率申请信用额度，排放量必须小于 0.45 千克（美国）和 0.75 千克（加拿大）。这三项法规均未涉及体现或嵌入的排放。
添加性和可再生氢推出
自由基的变化需要根治性溶液。是长期思考的时间。盲目应用加法性及其由此产生的后果需要考虑。欧洲氢气呼吁欧洲委员会重新审视加法原则，并确保其当前形式确实适合55。适当的基础设施计划是容纳可再生能源股份的关键。能源效率也应考虑到网格拥塞的风险。能量过渡需要根本作用。因此，欧洲氢考虑在氢化部门达到H2策略的2024 6GW和2030 40GW目标的时候应分阶段添加添加性。成员国应通过将专用的可再生能源目标设定用于RFNBO生产来提供额外的可再生电力。此外，应允许氢生产商通过减少可再生电力产生可再生氢。与发电协议一起的原产地保证应足以证明氢生产中使用的电力的可再生特征。
炼油厂可再生氢气
1 不包括概念或示范项目 2 根据 2030 RED III 授权估计炼油厂的可再生 H2 使用目标，该授权规定工业用 H2 的 42% 必须是可再生能源，供应给运输部门的所有能源的 1% 必须是 RNFBO 来源的燃料，这里假设供应给运输市场的所有 RFNBO 燃料都来自炼油厂。其他电子燃料也可以实现这一目标。3 灰色和蓝色 LCOH2 取自炼油能力最大的 4 个欧盟国家（德国、西班牙、法国、荷兰）的平均值，国内可再生 H2 低端代表西班牙，高端代表德国，进口可再生 H2 基于 H2Global 和 FertiGlobe 的电子氨到岸价 1000 欧元/吨。资料来源：Systemiq 为欧洲突破能源和清洁技术进行的分析。分析基于 Systemiq 先前完成的与欧盟 PtX LOCX、IEA H2 项目数据库、清洁氢能观测站 2023、ETC 2023 化石燃料转型相关的 MPP 分析；欧盟 ETS 排放查看器。
欧洲氢市场 - acer.europa.eu
6 目前，电解制氢的成本比天然气制氢的成本高出两到三倍。欧盟非生物来源可再生燃料 (RFNBO) 的生产规则进一步扩大了成本差距，该规则旨在确保可再生氢部署的净脱碳影响，使可再生氢比化石氢贵三到四倍。与此同时，第一次欧洲氢能银行拍卖的溢价非常低，显示出成本显著降低（甚至低于 3 欧元/千克）的有希望的例子，一些承购商愿意支付可再生氢成本范围内的价格。然而，现有的成本差距和对未来大幅削减的预期给先行者带来了巨大的风险，导致投资决策延迟和对长期承诺的犹豫。随着市场的发展，提高氢成本的透明度对于引导生产和基础设施投资至关重要。欧洲氢能银行的拍卖是一个很好的例子，说明竞争性和透明的流程如何支持早期的氢能吸收并提高市场透明度。
RED III 实施
● 限制单一计算的（非附件 IX）中间作物不计入 RES-T 目标，例如将其纳入食品和饲料上限（第 2.3 节） ● 要求经济运营者提供更多有关遵守生物燃料可持续性标准的信息，并披露每个燃料供应商的信息以提高透明度（第 1.1 节） ● 将先进生物燃料的子目标保持在 3.5%，将 RFNBO 的子目标提高到 2%（第 3.2 节） ● 限制或排除有问题的附件 IX 原料，如中间作物、在严重退化的土地上种植的作物、林业残留物等，不计入子目标或可再生能源目标（第 3.2 节） ● 将动物脂肪类别 3、棕榈脂肪酸馏出物（PFAD）、糖蜜和皂脚及其衍生物、以及 UCO 和动物脂肪类别 1 和 2 的进口排除在运输可再生能源目标之外 ● 确定国内先进和废弃生物燃料的供应，特别关注废弃物分级、级联原则、生物多样性和生态系统服务（第 3.2 节）● 通过全面审查生物燃料认证体系打击欺诈行为（第 3.2 节）● 直接电气化和专门的信用机制（包括私人充电）用于奖励交通运输中使用可再生电力应成为道路部门脱碳的优先事项。对于较难电气化的行业，如航空和长途运输，应进一步推广氢基燃料。（第 3.1 节）
新闻稿 - 欧盟未能实现氢能目标
新闻稿欧盟未能实现氢能目标——务实的监管框架至关重要柏林，2024 年 11 月 28 日：欧盟为 2024 年设定的雄心勃勃的氢能目标已无法实现。欧盟氢能战略中计划实现 6 吉瓦 (GW) 的电解能力和 100 万吨可再生氢能，而实际装机容量仅为约 0.5 GW，不到目标的十分之一。实现 2030 年的氢能目标似乎也越来越不可能。eFuel Alliance 董事总经理 Ralf Diemer 说：“雄心与现实之间的差距凸显了，如果没有适当的监管和财务措施，仅靠远大目标是不够的。”“如果我们继续沿着目前的轨迹发展，我们将面临巨大风险，无法实现 2030 年的可再生氢能目标，并失去在 power-to-X 技术领域的技术领先地位。”这种短缺不仅影响了氢气在钢铁行业等直接应用领域的供应，还推迟了煤油、汽油和柴油等气候友好型氢衍生物的扩大。正如 RePowerEU 战略文件所述，到 2030 年，欧洲的氢气生产能力预计将达到 1000 万吨，另外还需要进口 1000 万吨。国内生产的基石是《可再生能源指令》（RED）及其授权法案设定的雄心水平。这些授权法案为非生物来源的可再生燃料（RFNBO）的生产制定了详细规则，定义了进口法规，并作为扩大整个氢价值链及其衍生物的重要监管支柱。尤其令人担忧的是《可再生能源指令》（RED）的低雄心水平。对于交通运输部门，该指令到 2030 年仅为 RFNBO 设定了 1% 的配额，通过乘数进一步减少了实际需求。最初，欧盟委员会提议到 2030 年将配额定为 2.6%，后来在俄罗斯入侵乌克兰后将其提高到 5%。此外，授权法案中规定的绿色氢生产电力来源和电子燃料所需二氧化碳来源的标准过于严格和复杂，导致投资成本更高、进展更慢。德国经济和气候行动部长罗伯特·哈贝克最近也表达了同样的担忧。他在给欧盟委员会的一封信中指出，由于授权法案中概述的标准，仅氢气的生产成本就会增加每公斤 2.40 欧元。他呼吁暂停某些标准，直到 2035 年。还迫切需要对二氧化碳来源采取行动。由于要求不切实际，水泥厂等不可避免的工业点源被明确排除在外，进一步推迟了市场的增长。“尽管整个氢行业一再警告，欧洲立法者未能采取行动。监管框架过于官僚和限制性要求给生产商带来了不确定性，”Diemer 批评道。“特别是，进口绿色氢受到阻碍，因为目前没有将欧盟生产标准应用于非欧盟环境的机制。欧盟必须制定明确且可操作的标准，以避免在 2030 年前危及氢市场的发展。”eFuel Alliance 呼吁新任能源专员 Dan Jørgensen 紧急修订管理绿色氢和 eFuels 生产的授权法案。