1 通常,在对规则 12(b)(6) 驳回的上诉中,我们仅考虑诉状中指控的事实。但 Wells 要求我们也考虑他随诉状附上的证物,包括警方录像以及针对他的刑事诉讼记录中的证词和文件。下文和此处,被告均同意这样做是适当的。在双方同意的情况下,我们将 Wells 的证物视为诉状中采纳的证物。参见 Blankenship v. Manchin,471 F.3d 523,526 n.1 (4th Cir. 2006);另参见 Balogh v. Virginia,120 F.4th 127,131 (4th Cir. 2024);Occupy Columbia v. Haley,738 F.3d 107,116 (4th Cir. 2013);参见 Doriety for Est.参见 Crenshaw v. Sletten 案,109 F.4th 670, 679–80 (4th Cir. 2024)。
在统治的梅西上诉挑战中,地方法院得出的结论是,梅西放弃了有关并发管辖权的任何论点,因为他没有将其包括在对弗吉尼亚理工大学解雇动议的回应中,并在听证会上首次提出了该问题。Massey指出,弗吉尼亚理工学院最初仅根据法规拟合的理由驳回,并首先提出了主权免疫问题,以回答Massey的论点,即他有权获得收费,因此他认为,关于驳回动议的听证会驳回了他的第一个机会来回应Sovereign-igneign-ignign-Immunimentim-mmunimentimenty的论点。虽然地方法院对豁免的裁定使我们停顿,但我们不必决定该裁决是否是错误。即使Massey没有及时提出下面的问题,这也不会排除我们对此的考虑。弗吉尼亚州的收费法规的适用性适当在本法院出现在本法院,以及州法院是否对RA索赔有同时管辖权是一个法律问题,我们在上诉解决该问题时可以自由考虑和申请。请参阅Kamen诉Kemper Fin。Servs。,Inc。,500 U.S. 90,99(1991)(“当法院在法院正确地提出问题或索赔时,法院不仅限于各方提出的特定法律理论,而是保留独立权力来识别和应用适当的管理法律构建。”)。
缅因州 上诉人诉 KULMIYE IDRIS 上诉人 根据统一刑事案件卷宗提出上诉 上诉人 NEIL E. MCLEAN JR. 地区检察官 第三检察区 55 Lisbon St., 二楼 Lewiston ME, 04240 (207) 753-2500 KATHERINE E. BOZEMAN 副地区检察官 安德罗斯科金县 DA 办公室 州上诉检察官 55 Lisbon St., 二楼 Lewiston ME, 04240 (207) 753-2524 KATHERINE M. HUDSON-MACRAE 助理地区检察官 安德罗斯科金县 DA 办公室 州上诉检察官 55 Lisbon St., 二楼 Lewiston ME, 04240 (207)-753-2521
感谢您给我第二次药物测试的机会。我不确定为什么我的第一个结果呈阳性,正如我今天下午与[Yoder]讨论的那样。我知道[n]有机会取得积极的结果,我肯定会亲自与您见面可能的结果。我今天早上被[Yoder]的电话措手不及,因为我不吸毒 - 娱乐或处方。但是,我确实将CBD,Midol,Aleved和Benadryl用于健康问题。这些是我在第一次测试中系统中有四个项目,这些是我现在系统中的四个项目。Midol用于女性问题,Aleve-D和Benadryl用于鼻窦和过敏问题,CBD适用于其他一切。。。。
争论:Andrew Tutt,Arnold&Porter Kaye Scholer LLP,华盛顿特区,为上诉人。Dan M. Hartzog,Jr。,Hartzog Law Group LLP,北卡罗来纳州罗利的Hartzog Law Group LLP。 约瑟夫·迈克尔·麦金尼斯(Joseph Michael McGuinness),北卡罗来纳州伊丽莎白镇的麦坚尼斯律师事务所(McGuinness Law),为南部各州警察仁慈协会而言。 简介:T。GregDoucette,北卡罗来纳州达勒姆市T. Greg Doucette PLLC的律师事务所; Jing Wang,加利福尼亚州Palo Alto,John A. Freedman,David McMullen,Washington,D.C.,Isaac Ramsey,Arnold&Porter&Porter Kay Scholer LLP,加利福尼亚州旧金山,上诉人。 凯瑟琳·M·巴伯·琼斯(Katherine M. Barber-Jones),北卡罗来纳州罗利(Raleigh)的哈佐格法律集团(Hartzog Law Group LLP),为被上诉人。 劳伦·邦德斯(Lauren Bonds),路易斯安那州新奥尔良国家警察问责制项目; J. Christopher Mills,J。ChristopherMills,LLC,南卡罗来纳州哥伦比亚;马萨诸塞州波士顿的戴维·米尔顿(David Milton)为法庭国家警察责任项目。 维多利亚·克拉克(Victoria Clark),德克萨斯州奥斯汀(Austin),威廉·阿罗宁(William Aronin),弗吉尼亚州阿灵顿的司法研究所(Amicus Amicus)司法研究所。 Vera Eidelman,Carl Takei,美国公民自由联盟基金会,纽约,纽约; Irena Como,Kristi Graunke,北卡罗来纳州的美国公民自由联盟,北卡罗来纳州罗利的美国公民自由联盟,为美国公民自由联盟和北卡罗来纳州的美国公民自由联盟。 Megan Iorio,杰克·韦纳(Jake Weiner),华盛顿特区电子隐私信息中心,用于Amicus电子隐私信息中心。 Sophia Cope,Mukund Rathi,Electronic Frontier Foundation,旧金山,加利福尼亚州的Amicus Electronic Frontier Foundation。Dan M. Hartzog,Jr。,Hartzog Law Group LLP,北卡罗来纳州罗利的Hartzog Law Group LLP。约瑟夫·迈克尔·麦金尼斯(Joseph Michael McGuinness),北卡罗来纳州伊丽莎白镇的麦坚尼斯律师事务所(McGuinness Law),为南部各州警察仁慈协会而言。简介:T。GregDoucette,北卡罗来纳州达勒姆市T. Greg Doucette PLLC的律师事务所; Jing Wang,加利福尼亚州Palo Alto,John A. Freedman,David McMullen,Washington,D.C.,Isaac Ramsey,Arnold&Porter&Porter Kay Scholer LLP,加利福尼亚州旧金山,上诉人。凯瑟琳·M·巴伯·琼斯(Katherine M. Barber-Jones),北卡罗来纳州罗利(Raleigh)的哈佐格法律集团(Hartzog Law Group LLP),为被上诉人。劳伦·邦德斯(Lauren Bonds),路易斯安那州新奥尔良国家警察问责制项目; J. Christopher Mills,J。ChristopherMills,LLC,南卡罗来纳州哥伦比亚;马萨诸塞州波士顿的戴维·米尔顿(David Milton)为法庭国家警察责任项目。维多利亚·克拉克(Victoria Clark),德克萨斯州奥斯汀(Austin),威廉·阿罗宁(William Aronin),弗吉尼亚州阿灵顿的司法研究所(Amicus Amicus)司法研究所。Vera Eidelman,Carl Takei,美国公民自由联盟基金会,纽约,纽约; Irena Como,Kristi Graunke,北卡罗来纳州的美国公民自由联盟,北卡罗来纳州罗利的美国公民自由联盟,为美国公民自由联盟和北卡罗来纳州的美国公民自由联盟。Megan Iorio,杰克·韦纳(Jake Weiner),华盛顿特区电子隐私信息中心,用于Amicus电子隐私信息中心。Sophia Cope,Mukund Rathi,Electronic Frontier Foundation,旧金山,加利福尼亚州的Amicus Electronic Frontier Foundation。Mickey H. Osterreicher,布法罗,纽约,艾丽西亚·瓦格纳·卡尔扎达,国家出版社摄影师协会,得克萨斯州圣安东尼奥; Lin Weeks,Gabriel Rottman,Ian C. Kalish,弗吉尼亚州夏洛茨维尔大学法学院第一修正案诊所;萨拉·卢丁顿(Sarah Ludington),北卡罗来纳州达勒姆大学法学院第一修正案诊所,为阿米奇国家出版社摄影师协会,弗吉尼亚大学法学院第一修正案诊所和杜克大学法学院第一修正案诊所举行。 Clark M. Neily III,Jay R. Schweikert,Cato Institute,Washington,D.C。,为Amicus Cato Institute。Mickey H. Osterreicher,布法罗,纽约,艾丽西亚·瓦格纳·卡尔扎达,国家出版社摄影师协会,得克萨斯州圣安东尼奥; Lin Weeks,Gabriel Rottman,Ian C. Kalish,弗吉尼亚州夏洛茨维尔大学法学院第一修正案诊所;萨拉·卢丁顿(Sarah Ludington),北卡罗来纳州达勒姆大学法学院第一修正案诊所,为阿米奇国家出版社摄影师协会,弗吉尼亚大学法学院第一修正案诊所和杜克大学法学院第一修正案诊所举行。Clark M. Neily III,Jay R. Schweikert,Cato Institute,Washington,D.C。,为Amicus Cato Institute。
接下来的小组认为,正如投诉中所称的那样,该市对宣布的应用并没有限制量身定制,以促进政府对阻止Covid-19的蔓延的浓厚兴趣。可以采取较少的限制步骤来实现同样的引人注目的目的,例如测试和掩盖,进行温度并继续延伸到社交距离。所应用的宣言在不被涉及的情况下是致命的。通过要求自己的雇员在不住宿的情况下进行疫苗接种,同时继续与其他县的未接种消防员合作,斯波坎对宣布的应用未能充分说明会破坏其利益的问题。原告可能声称斯波坎违反了自由锻炼条款,应用了该宣言。最后,原告应该请假以修改其投诉。
上诉人代表弗吉尼亚州费尔法克斯的 BOSSON LEGAL GROUP, PC。被上诉人代表弗吉尼亚州泰森斯角的 Alexander P. Berg、Lauren M. Bridenbaugh、LITTLER MENDELSON, PC。代表德克萨斯州锡达山的 Amicus Alliance Defending Freedom 的 John C. Sullivan, S | L LAW PLLC。代表 Amici 前平等就业机会委员会总法律顾问和宗教反歧视专家的 Rachel N. Morrison,华盛顿特区的 ETHICS & PUBLIC POLICY CENTER。代表弗吉尼亚州里士满的 Amicus Commonwealth of Virginia 的弗吉尼亚州总检察长办公室的 Jason S. Miyares、总检察长 Erika L. Maley 和首席副总检察长 Kevin M. Gallagher。
争论:乔纳森·迈克尔·亚瑟(Jonathan Michael Arthur),托马斯·H·罗伯茨(Thomas H.安妮·凯瑟琳·拉伦(Anne Catherine Lahren),弗吉尼亚州弗吉尼亚海滩Pender&Coward; Jessica Ann Swauger,Hancock,Daniel&Johnson,P.C。,Glen Allen,Virginia,for Appellee。简介:小约翰·B·蒙福德(John B. Mumford,Jr.),桑德拉·道格拉斯(Sandra M.
新泽西州地区 (哥伦比亚特区民事诉讼案号 2-23-cv-04888) 地区法官:尊敬的 Jamel Semper ____________________________________