机构名称：
¥ 1.0
(1) GMHA 的采购流程在遵守关岛采购法和/或其采购法规方面存在缺陷；(2) 有迹象表明在雇用承包商提供 RCM 服务时享有优惠待遇；(3) 承包商 12% 的报酬中包含不合理的基础，导致 490 万美元的成本受到质疑；(4) 由于持续的现金流和患者应收账款问题，RCM 咨询无效。GMHA 在 2020 年 1 月至 2021 年 4 月期间从事 RCM 承包商的采购，其中 GMHA 使用了两种类型的招标：一个单一来源和两个提案请求 (RFP)。在完成 RFP No. 003-2020 后，2021 年 5 月，总检察长办公室 (OAG) 和州长签署并批准了 RCM 服务协议 (合同)“合法性和形式”。中标承包商 (承包商) 为 GMHA 提供 RCM 服务时，将获得 720 万美元以上应收账款 (A/R) 收款的 12% 作为补偿。该合同于 2022 年 5 月续签一年；然而，GMHA 于 2022 年 11 月通过其法律顾问发出的书面通知正式终止了合同。我们对 GMHA 为 2021 年 7 月至 2022 年 10 月开具的承包商发票支付和/或确认为应付的 490 万美元提出质疑，原因是承包商未履行自费患者和第三方保险公司的收款职能；未参与医疗保险成本报告；以及在从计费应收账款组合中的受监管付款人处收款方面明显缺乏努力。采购流程中的缺陷在承包商担任 GMHA 的 RCM 顾问之前，承包商通过提供主动报价，于 2019 年对医院的 RCM 进行了免费评估，并提出了解决其调查结果的建议。GMHA 随后进行了三次尝试——一次单一来源采购和两次 RFP——正式采购 RCM 服务的承包商。我们注意到 GMHA 在处理承包商的主动报价以及随后三次 RCM 服务采购尝试中存在几项合规缺陷。主动报价 2019 年 11 月，GMHA 在收到承包商的主动报价后与承包商签署了一份谅解备忘录 (MOU)，其中规定对医院的 RCM 进行免费评估
24-01_es.pdf
主要关键词
相关文件推荐
