机构名称：
¥ 2.0
围绕人工智能（AI）及其不同含义的辩论似乎正在不断增长。本文旨在解构AI辩论的看似有问题的本质，揭示了有助于伪造问题的叙事的歧义和误解的层面。通过对现有文献，道德框架和公共话语的审查，本文确定了关键领域，在这些领域中，误解，夸张和夸张的恐惧已经超越了与AI开发和部署相关的真正关切。为了确定这些问题，我提出了三个基于Popper和Ayer的工作并根据我的需求调整的一般标准。随后的部分将AI问题分为本体论，方法论和逻辑语法问题，与Cackowski的类型一致。此外，我引入了“»标志，以区分行为描述与认知状态，旨在保持外部证据和内部代理状态之间的清晰度。我的结论非常简单：应对AI辩论进行彻底修订，作为学者，我们应该通过创建普遍的术语并同意它来定义AI底部的概念。这将使我们有机会为学者和受欢迎的公众合理和理解地进行辩论。
一个人不仅会创建AI问题。在伪...
主要关键词
相关文件推荐
