机构名称：
¥ 1.0
DNA专家证词实际考虑五个可能的DNA专家证词的情况：（1）一位专家分析了已知的标准和未知样本，他们在试验（2）（2）个已知标准和未知样本中证明的专家分析了两个不同的专家，他们在试验（3）中都通过专家进行了分析，他们在均未进行了分析，他们对他们进行了分析。作证专家根据其他专家的数据/结果（4）未作证的专家分析了基于其他专家的数据/结果（4）的意见。作证专家根据其他专家的数据/结果（5）提供意见，并由未作证的人分析未知样本；根据其他专家的数据/结果进行独立分析的专家在青年服务部的审判中证明。v。少年，398 Mass。516（1986），上面的方案（1）和（2）很简单。在情景（1）中，证人根据“专家或专家自身知识中观察到的事实”作证。在情景（2）中，证人根据“专家或专家知识中观察到的事实”和“通过已在审判或应在审判中给出的其他证人的证词”证明。场景（3），（4）和（5）上面每个都暗示了Crawford禁止对证明传闻的禁令，Crawford诉Washington诉Washington，541 U.S. 36（2004），并导致了基于“事实或数据的事实或数据独立地接受的事实或数据”的挑战。场景（3）这是威廉姆斯诉伊利诺伊州，美国567案中的事实情景---; 132 S. Ct。 2221（2012）。461，482-484（2010）在那里，由州实验室的DNA分析师分析了已知的标准，该分析师在试验中作证，证据样本（未知数）由未作证的细胞标分析师分析。国家分析师基于Cellmark专家的数据/结果。在这种情况下，在确定犯罪嫌疑人并获得DNA概况之前，将证据样本发送到Cellmark Lab。国家分析师将已知概况与“ Cellmark曲线”进行了比较。可接受性变成了事实，这是一项替补席上的审判，而不是伊利诺伊州法律的陪审团审判。此外，多数情况下，没有针对此事的真相引入细胞标志，而只是作为专家意见的基础，与马萨诸塞州不同，根据伊利诺伊州法律，这是可以在伊利诺伊州法律下进行的。方案（4）这是英联邦诉班维尔（Banville），马萨诸塞州457530（2010）和Commonwealth诉McCowen，458 Mass。530（2010）和Commonwealth诉McCowen，458 Mass。
DNA专家证词实践考虑
主要关键词
相关文件推荐
