机构名称：
¥ 1.0
B. 讨论 - 对被告论点的回应 我不清楚被告的请求，即“正确标识 Kamrath 博士于 2017 年 3 月 1 日的报告（附件 17）与 2017 年 1 月 1 日的 CVA 并非同时发生。”附件 17 是 Kamrath 博士于 2022 年 5 月 30 日的证词记录。被告的复议请求书第 8 章第 16-19 页写道：“此外，审判法官未能分析为什么他在报告中写的意见或随后在其证词中表达的意见（证据 17，第 16 页，第 19-25 行和第 17 页，第 1-14 行）具有证明力，因为 Kamrath 医生作证说他不知道申请人的职位或职责（第 25 页，第 210-19 行，证据 17）。”但是，以下证词摘录表明 Kamrath 医生知道申请人的“职位”。Singh 律师提问：“据您了解，Mills 女士的职位是什么？”申请人回答：“我认为她是理赔主管或理赔经理。”Kamrath 医生在其证词中详细解释了申请人中风前在工作中承受的压力。此外，他还深入解释了工作压力如何至少是导致中风的一个因素，例如申请人所遭受的中风。（这在我的下文的决策意见中进行了更详细的讨论。）
工人赔偿上诉委员会
主要关键词
相关文件推荐
