机构名称：
¥ 1.0
确定是否应该有限制，如果需要，那么应该是硬限制还是软限制。我使用红灯、黄灯和绿灯的交通信号灯来打比方。硬限制就像红灯，软限制就像黄灯，而没有限制就像绿灯。学术界对这三种方法都有争议。诺贝尔奖获得者生物学家戴维·巴尔的摩 (David Baltimore) 考虑了社会是否应该限制生物研究，因为“……研究结果可能损害当代社会既定的社会规范和关系”。2 他的结论是，社会不应该也不能限制生物医学研究。他认为这种限制不切实际、不可行，而且会破坏社会秩序。他认为限制科学会带来许多重大风险。首先，他指出是“未来主义的错误”，即认为我们对未来了解不够。 3 由于我们无法预测未来，我们做出的任何可能影响未来的决定都可能基于对未来发生的错误假设。其次，限制生物医学研究会破坏促进我们理解和选择的更新过程，因此可能是有害的。4 第三，限制生物医学研究可能导致恐惧、不信任和动乱。限制可能是出于政治或意识形态动机，并可能由某些公众人物推动，可能会导致公众对整个研究工作不信任。最后，限制研究是不切实际的，甚至是不可能的。5 巴尔的摩认为，我们可以限制研究的数量，但不能限制研究的类型。总统生物伦理问题研究委员会 (Commission) 认为，民主依赖于知识自由，以及个人和机构以道德负责的方式利用其创造潜力的责任。此外，进步要求我们让人们自由地追求他们的科学兴趣。从历史上看，大量的科学发现是偶然发现或个别科学家追求自己兴趣的结果。委员会得出结论，
生物医学研究的限制：是否、为何以及如何
主要关键词
相关文件推荐
