机构名称：
¥ 3.0
在政治学文献中，“统计学家”理论主导了对外国经济政策的最新分析（参见Cowhey 1990）。这些理论施放了一群精英的行政部门机构和官员，是国际竞技场中相对独立的参与者，制定了为国家目标（例如力量外交）提供服务的政策，同时仅对国内政治团体偶尔而最少的让步。这种方法在贸易关系的经济学文献中具有对应物，该文献也集中在自治政府的行动和互动上。在他关于“最佳关税和报复”的开创性论文（1954年）中，哈里·约翰逊（Harry Johnson）展示了如何将政府之间的政策相互依存方式模仿为两国关税游戏的非合作平衡（另请参见Kuga 1973; Riezman 1973; Riezman 1982; Riezman 1982; Kennan and Riezman 1988;）。Mayer（1981）和Riezman（1982）采取了类似的方法来谈判贸易协定，将其视为两政府讨价还价游戏的平衡结果。 尽管这些作者肯定值得赞扬，以强调外交政策决策中突出特征的国际互动，但人们不禁要问他们的分析是否占据了现实世界政府的“真实”目标。 在每种情况下，作者都将政府作为国家利益的仁慈仆人。 现在，将贸易政策视为政治进程的产物，不一定会引起总体欢迎。Mayer（1981）和Riezman（1982）采取了类似的方法来谈判贸易协定，将其视为两政府讨价还价游戏的平衡结果。尽管这些作者肯定值得赞扬，以强调外交政策决策中突出特征的国际互动，但人们不禁要问他们的分析是否占据了现实世界政府的“真实”目标。在每种情况下，作者都将政府作为国家利益的仁慈仆人。现在，将贸易政策视为政治进程的产物，不一定会引起总体欢迎。越来越多的有关内源性政策形成的文献将利益集团（有时甚至是选民）视为参加政治恩惠的参与者，这些参与者由政治家掌握了自己的自私利益。但是，该文献仅针对一个小型或孤立的国家而言，该案件制定了贸易政策，而无需考虑现有的政策和贸易伙伴的可能反应。在本文中，我们开发了一个正式的框架，能够捕捉国内竞技场中利益集团与政客之间的战略互动以及国际竞技场中政府之间的战略互动。这样做，我们遵循普特南（Putnam，1988）建议的道路，他认为国际关系最好被视为这样的“两级游戏”。我们在国内政治决定国际目标的背景下研究非合作和合作关税游戏。我们的目标是了解一个国家条件中的政治气候如何在另一个国家的政策成果，以及国内政治对政治家的压力如何调节他们与外国的关系。1
贸易战争和贸易谈判
主要关键词
相关文件推荐
