机构名称：
¥ 2.0
3“法院将初步禁令称为禁令或强制性禁令。禁止禁令维持案件的现状待定；强制性禁令会改变它。” N. am足球联盟有限责任公司，883 F.3d，36。“由于强制性禁令破坏了现状，因此他们通过在案情上表现出明显或很大的成功可能性来遵守“提高法律标准”。 ID。在37（省略了内部引号）。在确定初步禁令是强制性的还是禁止的，第二巡回法院已将“现状”定义为“最后一个实际的，可和平的无可争议的身份，此前悬而未决的争议。” ID。（省略了内部引号）。由于原告试图在被告涉嫌侵权之前恢复现状，因此不适用强制性禁令的标准加强。请参阅两只手IP LLCv。TivesTways Am。，Inc。，No.21 civ。3855，2021 WL 4437975，at *2 n.2（S.D.N.Y.2021年9月28日）（“原告试图停止涉嫌侵犯其印记。这种禁令通常被认为是禁止的，而不是强制性的。” （引用Louis Vuitton Malletier诉Dooney＆Bourke，Inc.，454 F.3d 108，114（2d Cir。2006）））。即使在此处适用了加强的标准，也很满意，因为原告已经表明，不仅在文本中讨论的优点上取得了成功的可能性，而且还出现了明显或很大的成功可能性。
原告Riseandshine Corporatio
主要关键词
相关文件推荐
