3 Scott可以理解,以确保我们有权审查事实争议的真实性,只是确定视频证据是否“公然矛盾”一方的事件版本。参见Scott,550 U.S.,第380页。但是,我们对斯科特的解释更为广泛,将其读为认识到禁止在涉及视频证据的情况下对真实性的中间审查的普遍例外。见普尔,第13 f.4th at 424; Curran,800 F.3d,663–64。但是,皱纹不会影响这种吸引力的结果,因为我们得出的结论是,视频证据并没有“公然矛盾”任何一方的事件版本,因为它所承担的事实纠纷,实际上只是为了确认存在事实纠纷。因此,结果是相同的,无论我们同意我们独立审查后下面确定的事实纠纷的真实性,还是仅仅将其推迟到地方法院对真实性的决定。