机构名称：
¥ 1.0
4，尽管我们尚未直接就这个问题发言，但我们的姊妹巡回赛认为，对于附带命令学说允许审查拒绝合格免疫力的命令，上诉人实际上必须提高拒绝合格的免疫力作为上诉问题。请参阅Himmelreich诉Fed。监狱局，5 F.4th 653，661（6th Cir。2021）（“如果被告没有对拒绝合格的免疫力提出上诉，上诉法院没有根据附带命令学说的管辖权来解决基本索赔。”）；另请参见Graberv。DoeII，59 F. 4th 603，610（3d Cir。2023），证书。拒绝了sub nom。Boreskyv。Graber，144 S. Ct。 681（2024）（采用Himmelreich）。 很明显，迈尔斯先生已经提高了合格的免疫力作为优点问题，请参见开放式豁免权。 在3时，但我们不必考虑这种可能的缺陷。 在任何情况下都缺乏管辖权，因为正如我们所解释的那样，地方法院的命令并未否认合格的豁免权或事实上是对合格豁免的事实，通过使迈尔斯先生履行诉讼的负担。Boreskyv。Graber，144 S. Ct。 681（2024）（采用Himmelreich）。很明显，迈尔斯先生已经提高了合格的免疫力作为优点问题，请参见开放式豁免权。在3时，但我们不必考虑这种可能的缺陷。在任何情况下都缺乏管辖权，因为正如我们所解释的那样，地方法院的命令并未否认合格的豁免权或事实上是对合格豁免的事实，通过使迈尔斯先生履行诉讼的负担。
上诉案件：23-1137文档：010111035649日期...
主要关键词
相关文件推荐
