机构名称：
¥ 1.0
监视和健康文件评估[5] [6]。但是，如果结构失败并造成患者伤害，则使用AI也会引入复杂的法律责任问题。已通过政策呼吁解决临床疏忽和对AI决策有缺陷的责任。加纳根据高等法院（民事诉讼程序）规则第38条规定了为临床疏忽指定民事责任的框架（C.I.47）。证据要求包括护理标准，专业证人的专业知识，违反责任和伤害的因果关系以及许多其他因果关系。尽管如此，AI结构的性质构成了传统证据要求的障碍，以证明过失[7] [8]。因此，C.I。47需要在分配医疗保健AI系统的责任的背景下进行检查。该评估措施明确地列出了第38阶的第3、7和8节，这与证据要求有关。目的为：1。确定满足C.I的字母或原因的差距。47证明AI系统缺陷时。2。探索确定专有，非透明AI中失败根本原因的障碍。3。建议修订以在C.I.中建立灵活性。47在医学AI时代。随着医疗保健人工智能在加纳和全球的发展，政策必须平衡创新，问责制和公共利益。改变传统的医疗责任法是保护这种技术革命中患者权利的组成部分。
人工智能系统和医疗疏忽
主要关键词
相关文件推荐
