详细内容或原文请订阅后点击阅览
配给 - CTD。
我已经收到了很多有关我上一篇文章的有趣评论和电子邮件。他们中的许多人涉及成本效益研究和配给。回答所有这些都太多了，所以让我尝试做一些澄清和进一步的观点。 1）对不起，但我认为我没有提出一个稻草人的争论[…]存在帖子的存在 - CTD。首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家我已经收到了很多有关我上一篇文章的有趣评论和电子邮件。他们中的许多人涉及成本效益研究和配给。回答所有这些都太多了，所以让我尝试做一些澄清和进一步的观点。
1）对不起，但我认为我在这里没有提出稻草人的争论。如果您真的需要我证明很多很多人认为政府参与，成本效益甚至比较有效性研究会导致配给，那么您就没有给予注意。死亡面板，有人吗？
2）在类似的角度，如果您认为没有很多人（包括政客）认为我们现在没有配给，那么您就不会关注。前进。询问您现在是否现在我们的医疗保健系统口粮，看看您得到了什么答案。
3）我们目前不在有效的市场和价格配给系统中。我们处于一个系统中，如果您可以为护理或体面的保险付费，那么您就会得到它。 否则，您不能更有可能。除非您超过65岁，在这种情况下，您几乎可以积极地得到它。
4）转换为“代金券”系统，因为众议员瑞安（Ryan）提出，不会有效地导致市场。如果您相信这一点，那么您应该相信PPACA交流将产生相同的结果。我不相信PPACA会这样做。我怀疑PPACA的保守反对者认为这也会做到。那么，为什么众议员瑞安（Ryan）的计划呢？
5）我不认为成本效益研究是医疗决策的全部和最终。我认为这可能是帮助我们做出更好决策的强大工具。我拥有它的所有局限性，但我认为完美不应该是善良的敌人。
哲学差异7）我之前已经说过，我会再说一遍：
在