详细内容或原文请订阅后点击阅览
无价：第2章 - CTD。
我刚刚阅读了约翰·古德曼（John Goodman）的《无价》的第2章。我有一些想法。我期待听到您的更多信息：1）立即击败蝙蝠，约翰跃起一个论点，那些不了解系统的人不应该对其进行修改。我不同意。当然，我认为他并不要求完美[…]帖子无价：第2章 - CTD。首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家我刚刚阅读了约翰·古德曼（John Goodman）的《无价》的第2章。我有一些想法。我期待听到您的更多信息：
约翰·古德曼（John Goodman）的书无价1）马上，约翰跳出了一个论点，那些不了解系统的人不应该对其进行修改。我不同意。当然，我认为他不需要对某事的完美理解，因为我们不应该让完美成为善良的敌人。但是，让我感到困惑的是，他承认医疗保健是一个复杂的系统，只是避免“专家”做出决定的论点。我会提出同样的论点（并且必须）说，通常这是我们不应该总是把事情放在个人身上的原因。人们不能很好地区分必要和不必要的护理。这是事实证明的。这就是为什么我经常对消费者定向医疗保健有问题的原因。因此，我觉得他正在反对他可能支持的东西。
2）我同意约翰的观点，即法规是一个问题。另一方面，渎职行为不在同一班上。侵权改革将无法确定医疗保健的成本。当我们采取法规时，我必须承认，我对正确的人有点厌倦了，声称那些左派人士不认为DOC短缺是一个问题。来吧，您阅读了这个博客吗？无论ACA如何，这都是一个问题，我完全承认，将更多的患者带入系统将需要更多的医生。快乐的？ “政府”并不是这里的绊脚石。
不在同一类中 阅读此博客 将少赚钱4）我同意奥斯汀的观点，即约翰关于等待价格的论点是好的。但是，等待时间通常是由于缺乏医师的可用性而创造的。为什么这完全是政府的错？有很多团体战斗。
同意Austin5）如果约翰想给所有人获得医疗补助私人保险（即交易所），他会从民主党那里得到很多支持。但这会花钱。
此帖子 继续发展我的思想 政府 此特定情况