详细内容或原文请订阅后点击阅览
一年的卫生改革：我的快速拍摄
我一直在写博客以来，让我感到奇怪的一件事是不仅在政治方面，而且几乎任何事物都存在的党派化。几乎所有电子邮件都属于两个组之一：总支持或完全反对。没有灰色，没有中间立场。这是偶然经济学家首次出现的[…]后有效性与成本效益。
来源:偶发经济学家我一直在写博客以来，让我感到奇怪的一件事是不仅在政治方面，而且几乎任何事物都存在的党派化。几乎所有电子邮件都属于两个组之一：总支持或完全反对。没有灰色，没有中间立场。
这是我最近在后面的汽车座椅上发表的一列A列的电子邮件。
我最近的帖子显然您没有孩子或照顾他们。我会尽一切努力保护我的婴儿，包括给自己不便。我想您想因为他们花钱还是很痛苦，因此要完全取消汽车座椅？
，这是B列的一个：
这只是家长式抚养其丑陋头部的另一个例子。直到您决定我们一生的最后一点点，几乎取消了免费选择，您的人们才会感到幸福。为什么有人告诉我如何保护我的孩子？
看，我有孩子，我绝对使用了汽车座椅；我也使用助推器座椅。我相信做合理的事情，甚至是一些不合理的事情来保护我的孩子。我在最近的帖子中的论点是，在我看来，有时我们似乎只专注于有效性，而不关注成本。
仅后面的汽车座椅是否比前面的汽车座椅挽救了2岁的生命？ 是的。因此，有些人认为我们应该这样做。我的抱怨是，另一方面没有集中精力 - 成本。不仅是货币成本（我个人不太在意），而且不便，战斗，不适等的“成本”。有时，如果您在汽车座椅上使孩子足够多，他们可能会完全使用它来战斗。
现在，与有效性相比，成本可能很小。如果是这样，我们应该更改政策。但是我希望有人提出这一论点。我不喜欢被告知仅在方程式的一侧做什么。一切都是好与坏，有效性和伤害的平衡。
是可能的 重申我的观点