详细内容或原文请订阅后点击阅览
马克·保利（Mark Pauly）关于卫生改革
马克·保利（Mark Pauly）在上个月左右的《新英格兰医学杂志》上发表了与卫生改革有关的两篇有趣的文章。两者都是非经济学家（或我认为）的简短而明显的。一位由布拉德利·鲱鱼（Bradley Herring）合着，描述了雇主授权的差异影响和激励措施对[…]关于卫生改革后的马克·保利（Mark Pauly）首次出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家马克·保利（Mark Pauly）在上个月左右的《新英格兰医学杂志》上发表了与卫生改革有关的两篇有趣的文章。两者都是非经济学家（或我认为）的简短而明显的。
Mark Pauly由布拉德利·鲱鱼（Bradley Herring）合着的一人描述了对低薪工人以及低薪和高薪公司的差异影响和激励措施。异质效应的来源是，高薪个人从基于雇主的保险中受益更多，而基于雇主的保险，这种保险与（进步的）所得税和低薪个人受益更多，从基于交易所的保险中受益更多，这是用税后美元支付的，但可用于低收入补贴。
一个缺乏消除基于雇主的覆盖范围的优惠税待遇，鲱鱼和Pauly提出了另外两个与当前建议一致的半措施。
建议[w] e可以扩大低收入美国人的补贴范围，以提高水平平等，使更多的低薪工人有资格获得同一补贴，无论他们在哪里工作；而且，我们可以为基于就业的保险（可能是高收入工人）或两者兼而有之的基于就业的保险的税收排除。由此产生的税收收入可以用来帮助资助更公平的低收入补贴。这些步骤至少将开始使我们朝着改善的公平方向发展。
Pauly和Herring的分析对于那些希望更充分了解雇主要求的人来说是合理的，值得一读。主流经济学家认为，限定或消除基于雇主保险的优先税收待遇的建议。使用收回的收入来协助低收入个人购买保险是一个更加公平的再分配。
先前的文章Pauly提供了当前建议的一些替代方案。
一些替代方案