详细内容或原文请订阅后点击阅览
卫生事务作者应对批评。也许是我的。
大约一个月前，我写了一篇帖子，祝贺沙龙·贝格利（Sharon Begley）在一份健康事务论文中的有理性报道，该报道认为，我们在癌症护理上花费的额外钱是值得的，因为它给我们带来了增加的生存时间。我还在这里写了一个后续帖子。周一，作者[…]卫生事务邮政作者对批评作出回应。也许是我的。首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家大约一个月前，我写了一篇帖子，祝贺沙龙·贝格利（Sharon Begley）在一份健康事务论文中的有理性报道，该报道认为，我们在癌症护理上花费的额外钱是值得的，因为它给我们带来了增加的生存时间。我还在这里写了一个后续帖子。
写了一个帖子 健康事务中的论文 在这里周一，作者在健康事务博客上发布了对批评的答复。我不知道他们是否在回应我的批评，但无论如何我都想解决他们的观点。我们去：
发布了对批评的答复首先，一些批评家认为我们应该研究死亡率而不是生存。 也就是说，我们应该衡量有多少人死于癌症，而不是被诊断出患有疾病的人多长时间。 正如我们稍后注意的那样，有一个重要的区别。 一些人认为，生存估计值遭受“销售时间”偏见，因为美国较早地诊断出癌症。
我们的论文着眼于死亡率估计和生存估计
广泛的技术附录我希望他们已经解决了唐·麦卡恩（Don McCanne）对此附录的担忧：
已发表关注然而，附录中关于11个恶性肿瘤的数据表明，四个没有达到0.05的统计显着性，实际上三个显示了美国造成的额外死亡，而在四个避免了额外的死亡中，避免了额外的死亡，两人 - 众所周知，较大的领先时间偏见和较大的超级偏见，因为这表现出了很大的偏见，因为很大程度上是众多的。这几乎不能为他们决定驳回销售时间偏见的决定提供支持。
p附录对他们的结果至关重要，但现在似乎被抹黑了。因此，他们对生存收益的美元价值的结论尚未得到验证。
在我什至会承认前列腺癌：
，但他们是樱桃。这是宫颈癌：
这是肺癌：