详细内容或原文请订阅后点击阅览
医生为商人倡导者“覆盖前成本控制”的问题
一个相当标准的立场是，在进行覆盖范围扩展之前，我们应该实施更多的成本控制。这个想法的一种变化是，降低成本本身将有助于扩大覆盖范围，而不是一定的通用性，而是有助于扩大覆盖范围。我对“成本控制”的方法在政治上是可行的，但请把[…]提出一个问题，即“在覆盖范围扩大之前的成本控制”倡导者首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家一个相当标准的立场是，在进行覆盖范围扩展之前，我们应该实施更多的成本控制。这个想法的一种变化是，降低成本本身将有助于扩大覆盖范围，而不是一定的通用性，而是有助于扩大覆盖范围。
降低成本本身将有助于扩大覆盖范围我持怀疑态度，即“成本控制首先”的方法在政治上是可行的，但让我们把政治放在一边。这是我的问题：多少成本控制就足够了？换句话说，如果您认为成本控制应在覆盖范围扩展之前，那么您准备在哪个级别的健康支出上继续进行覆盖范围？
怀疑“首先控制”方法在政治上可行认识到，人们总是可以说我们在医疗保健上花费太多。如今，健康支出约占经济的18％，Medicare本身消耗了GDP的3.6％。回到总计仅15％或12％或7％的经济状况，而医疗保险只有3％或2％的人说我们花了太多钱。我们开始花费太多的路线在哪里？如果我们将支出降低到这一水平，无论它是什么，我们最终会达成共识，即该覆盖范围扩展了吗？如果是这样，为什么在1990年代初期或1980年代或美国历史上任何其他时期都不存在这样的共识？ （具有讽刺意味
总是还认识到，有些人认为我们从健康支出（Cutler，Murphy/Topel）中获得了巨大的价值。还有一些人认为我们可以比我们（Hall/Jones）合理地花费更多的钱。也许我们的花费不够，尽管人们在这一点上有所不同。如果您是其中之一，我正在跟您说话。我想知道您认为合适的健康支出水平。
Cutler Murphy/Topel Hall/Jones 是 沿侧面使用不足 Baicker和Chandra@afrakt