详细内容或原文请订阅后点击阅览
所有从事高等教育的教师都应该是“优秀的”吗？
对于 Charlotte Haigh 来说，卓越的学生体验需要具备多种技能的教职员工共同努力
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治大学定期重申其对卓越教学的承诺。然而，在整个行业中，许多模块是由角色、优先级和优势截然不同的员工提供的。
在单个模块中，学生可能会遇到一位优秀的教育家，他精心设计学习并支撑复杂性，以及一位以研究或临床为重点的专家，其主要目标是分享深厚的学科专业知识。
两者都很重要。但它们结合在一起可能会产生不平衡的学习体验。
不一致
学生的反馈越来越多地反映了这种紧张局势。一位贡献者因清晰、结构和支持而受到赞扬，而另一位贡献者则被认为杂乱无章或难以理解。学生们认为这不是合理的分工，而是不一致。他们不区分职业身份、工作量分配或晋升标准，而是将模块作为一个整体来体验。
大学长期以来一直认为学科专业知识可以自然地转化为有效的教学。证据和经验表明事实并非如此。教学是一门手艺，需要时间、反思和发展。与此同时，机构严重依赖主要从事研究、临床实践或行业的同事。他们的贡献是无价的，但如果没有支持和协调，学生的专业知识可能会成为负担而不是丰富。
这就提出了一个基本问题：所有在高等教育中教书的人都应该是优秀的教师吗？或者我们向错误的人提出了错误的问题？
需要一个村庄
在这个基于团队的范式中，不同的优势被有意地结合在一起。以教育为中心的员工带来学习设计、评估、包容性实践和随着时间的推移塑造学习旅程方面的专业知识。专注于研究和临床的同事将学科权威、真实性和洞察力带入知识和实践的前沿。卓越不是来自个人的才华，而是来自协调。