详细内容或原文请订阅后点击阅览
杜克大学法律专家表示，最高法院对女子运动的裁决可能会加强女性专用的空间
专家表示，法院可能会在后续案件中将“性别”定义为“生物性别”。杜克大学的一位法律专家告诉 The College Fix，美国最高法院最近维持禁止男性参加女子体育运动的裁决可能会加强仅限女性的空间。在西弗吉尼亚州诉 B.P.J. 合并案件中和 Little v. Hecox，[...]
来源:The College Fix专家称，法院可能在后续案件中将“性别”定义为“生物性别”
杜克大学的一位法律专家告诉 The College Fix，美国最高法院最近维持禁止男性参加女子运动的裁决可能会加强仅限女性的空间。
在西弗吉尼亚州诉 B.P.J. 案和利特尔诉赫考克斯案的合并案件中，法院维持了西弗吉尼亚州和爱达荷州限制女子运动队只能由生物学上的女性参加的法律。
下级法院驳回了这两项法律，认为它们违宪。最高法院推翻了这些裁决。
法官以 9 比 0 裁定该法律不违反第九条。他们在平等保护条款上以 6 比 3 的分歧，索托马约尔大法官、卡根大法官和杰克逊大法官表示反对。
除了体育运动之外，该决定还引发了有关第九条和平等保护条款的法律判例的未来的重大问题，以及各州限制性别隔离设施仅限于生物性别的努力。
杜克大学法学教授 Doriane Coleman 告诉 The College Fix，法院可能会在后续案件中将“性”定义为“生物性”。
这意味着“法院可能会发现国会还打算允许学校和大学在更衣室、淋浴间和更衣区根据[性别]对人们进行隔离。”
然而，她表示，这并不意味着在每种情况下结果都会相同。
根据杜克法学院的说法，科尔曼“专注于女性、体育、医学和法律的跨学科学术研究”。据该校称，她在《论性与性别》一书中以及几篇法律评论文章中写了“不断演变的定义，以及这种演变对社会和法律的影响”。
她还是学校体育法律和政策中心的联合主任以及体育委员会主席。
当被问及性别隔离空间是否符合宪法时，科尔曼说，“分析的某些方面会跟踪，而其他方面可能不会。”