详细内容或原文请订阅后点击阅览
“薄弱的自由主义”和戴夫·史密斯-液体祖鲁辩论
自由主义并不是一种宽容所有非暴力行为的哲学。相反，它是一种不容忍不公正暴力的哲学。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息最近，戴夫·史密斯 (Dave Smith) 和 YouTube 用户“液体祖鲁”之间的一场辩论凸显了人们对与哲学的性质和范围及其公理“互不侵犯原则”相关的自由主义理论的深刻误解。 Liquid Zulu 主张一个不妥协的立场——违反国家行动计划总是不道德的，无一例外。这种刚性是通过假设进行测试的。在其中一个故事中，一个外星种族威胁要毁灭地球，除非有人偷走一分钱。在另一则故事中，一个男人只能通过偷邻居的梯子才能拯救他垂死的母亲。在这两种情况下，祖鲁都坚称他不会违反国家行动计划。
戴夫·史密斯的回答直接而直观：如果一个理论让你得出如此荒谬的结论，那么你需要重新启动这个理论。史密斯认为，自由主义不是、也从来不是一个统一的“万有理论”。
从罗斯巴德到金塞拉，自由主义思想家都明白私人法庭、陪审团、分散决策以及法律学说有机发展的必要性，因为世界是复杂的，充满了边缘案件。
有一次，祖鲁向史密斯施压，询问自由主义是否矛盾，因为在他看来自由主义不是“统一的”。史密斯简单地回答：生活是复杂的。说得好！
然而，解释自由主义思想缺乏统一结构的另一种方式是指出它并不矛盾，而是不完整。正确地理解，自由主义是一种“薄弱”的哲学：它只涉及合理使用武力，而不涉及指导人类生活的全部道德、文化或宗教问题。
我认为自由主义不应该被解释为阿莱斯特·克劳利那样的“为所欲为”的哲学。这不是自由主义，因为它带来了其他东西。相反，自由主义只是一种信念，即人们不应该对彼此发起武力攻击。句号。
非法 自由伦理 和