详细内容或原文请订阅后点击阅览
SCOTUS 重新审视针对儿童的新冠疫苗宗教豁免
宪法是否赋予父母选择孩子疫苗接种要求的自由？如果父母拒绝接种疫苗（包括实验性疫苗），学校可以依法禁止儿童入学吗？由于阿米什社区成员请求州政府允许宗教豁免，美国最高法院必须在纽约重新审查此案。米勒诉 [...]
来源:阿姆斯特朗经济学宪法是否赋予父母选择孩子疫苗接种要求的自由？如果父母拒绝接种疫苗（包括实验性疫苗），学校可以依法禁止儿童入学吗？由于阿米什社区成员请求州政府允许宗教豁免，美国最高法院必须在纽约重新审查此案。
米勒诉麦克唐纳案废除了宗教免疫要求豁免。该案件提交至美国第二巡回上诉法院，并考虑了马里兰州家长要求其小学生免除 LGBTQ+ 课程的案件。最高法院以 6 比 3 裁定，公立学校不得在未经家长同意的情况下强迫儿童参加公然的打扮活动。
这两个组件将同时考虑。公立学校对美国孩子的影响力有多大？ “一本书不会影响你孩子的健康或另一个孩子的健康，”州议员杰弗里·迪诺维茨 (Jeffrey Dinowitz) 说，他是 2019 年废除该法案 (S2994A/A2371A) 的发起人，也是布朗克斯区民主党人。 “但如果孩子们不接种疫苗，这可能会影响您的孩子以及其他孩子。”
最初的案件是由 Joseph Miller、Ezra Wengerd 和 Jonas Smucker 以及三所阿米什学校提起的，他们起诉教育和卫生官员强迫他们的孩子接种新冠疫苗。 2025 年 3 月，第二巡回法院站在州政府一边，驳回了这些指控，认为全面疫苗授权并不违反宪法的自由行使条款。然而，纽约确实允许基于宗教的医疗豁免，而且父母并不认为此案是中立的。
阿米什原告指出，1972 年最高法院在威斯康星州诉约德案中做出的裁决允许阿米什孩子在八年级后离开学校。第二巡回法院否认了他们的说法，并表示约德没有向家长提供放弃新冠疫苗接种规定的能力。