详细内容或原文请订阅后点击阅览
如果社会流动性意味着背井离乡，那么它可能是有害的
丹妮尔·刘易斯-埃戈努 (Danielle Lewis-Egonu) 表示，学校需要用颂扬归属感、尊严和身份肯定的方法来取代基于赤字的叙事。如果社会流动性意味着放弃你的根源，那么它可能是有害的，该帖子首次出现在《学校周》上。
来源:Schools Week社会流动性通常被描述为（并过于简单化）为提升社会经济阶梯的机会。
如果成功，可以改善教育成果、福祉和生活机会。但当社会流动性被定义为一种“逃避”时（这种情况经常发生），它就有弊大于利的风险。
上议院社会流动性政策委员会的研究发现，将社会流动性视为“出路”的途径会强化低期望，巩固错误的二元论，并向学生发出这样的信号：他们是谁是不够的。在教育中，这种叙述是根深蒂固的。
我们谈论“提高愿望”，就好像它们还不存在一样。我们庆祝离开社区，而不质疑这对留下来的人意味着什么。
当系统奖励离开而不重视连续性时，它们会悄悄地告诉孩子归属感是有条件的。虽然很少是有意为之，但这种框架的影响可能会加剧社会流动性本应解决的不平等问题。
让我们重新思考如何谈论社会流动性
如果我们想要改善部门挑战，包括出勤率、行为和成就，更重要的是，培养自信、有能力、有能力塑造未来的年轻人，我们必须重新构建我们谈论社会流动性的方式。
首先要摆脱基于赤字的叙述，转向植根于归属感、身份肯定、尊严和文化机构的方法。
重构学校社会流动性的核心是鼓励学生接受和拥抱自己，不管外界的观点如何。
文化机构认识到社会流动性不仅仅与地位或职业有关。这是关于获得选择、稳定和机会的机会，以及相信年轻人可以塑造自己的生活，而在此过程中不会放弃自己的身份或社区。
我们必须承认，我们的教育体系中存在着错误的二元关系，即愿望与劣势、野心与背景之间的二元关系。