详细内容或原文请订阅后点击阅览
第一修正案是否应该保护生成式人工智能输出？
第一修正案的原则迫使我们得出一个明确的结论：许多聊天机器人的输出都是受保护的言论，这应该影响法院处理人工智能相关诉讼的方式。第一修正案应该保护生成式人工智能输出吗？首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息十年来最重要的言论自由问题可能与社交媒体无关。这可能与聊天机器人有关。随着生成式人工智能重塑人们的沟通方式，法院和立法者必须面对第一修正案是否以及如何保护人工智能输出的问题。去年，第一个面临这个问题的法院在驳回动议阶段解释说，它“还没有准备好”认定大型语言模型的输出是语音。该案最终以没有明确答案的方式结案。但这个问题不会一直处于休眠状态，第一修正案的原则迫使我们得出一个明确的结论：许多聊天机器人的输出都是受保护的言论，这应该会影响法院处理人工智能相关诉讼的方式。
聊天机器人的输出可以轻松满足现有的宪法测试，以确定什么是受保护的言论。在布朗诉娱乐商人协会一案中，最高法院重申，第一修正案保护“交流思想，甚至社会信息”的作品，无论是通过“熟悉的文学手段”还是“媒介的独特特征”。保护门槛低。在环球城市工作室诉科利案中，第二巡回法院认为计算机代码符合语音，因为它“通常会传达人类能够理解和评估的信息”，尽管其主要目的是功能性而非表达性。同样，诸如食谱、说明手册、甚至处方药价格信息等镇痛信息也被视为受保护的言论。斯宾塞测试长期以来一直将第一修正案的保护范围扩大到焚烧国旗或佩戴臂章等行为，前提是该行为传达了特定信息并且可能被理解为特定信息。如果无言的身体行为在传达信息时可以构成受保护的言论，那么认为根据用户的提示传达信息的实际言语不属于第一修正案的保护范围，这将是一种奇怪的宪法倒置。