详细内容或原文请订阅后点击阅览
第一修正案从政府关闭中汲取的关于政府强迫政治表达的教训
自动回复、外出 (OOO) 电子邮件通常内容丰富、无害且无争议。它们通常是公式化的——模板比比皆是——微软提供了创建它们的说明。然而，OOO 电子邮件是美国企业研究所 (AEI) 提出的基于第一修正案的投诉的核心内容。
来源:美国进取研究所信息自动回复、外出 (OOO) 电子邮件通常内容丰富、无害且无争议。它们通常是公式化的——模板比比皆是——微软提供了创建它们的说明。
然而，去年秋天政府关门 43 天期间，美国政府雇员联合会 (AFGE) 根据第一修正案对美国教育部和琳达·麦克马洪提出的投诉的核心 OOO 电子邮件绝非一般、平庸和纯粹的事实。正如美国地区法官克里斯托弗·库珀 (Christopher Cooper) 最近在 AFGE 诉美国教育部一案中所解释的那样，政府在未经休假的普通部门雇员同意的情况下，更改了他们的 OOO 电子邮件，以传达“公然的党派信息”，即“民主党参议员正在阻止[立法]的通过……这导致拨款失效。”
库珀认为这是违宪的，理由是“当政府雇员进入公共服务时，他们不会签署放弃第一修正案的权利，他们当然也不会签署成为任何特定政府党派观点的广告牌。” 库珀在永久禁止发送带有政治色彩的强迫性 OOO 电子邮件时补充道，“政治官员可以随意将政府关门归咎于任何人，但他们不能使用普通公务员作为他们不情愿的发言人。第一修正案阻碍了他们。因此，该部门的行为必须停止。”
强迫言语。第一修正案的不发言权，除其他外，保护公立学校学生不被迫向国旗敬礼和宣誓效忠，并允许新罕布什尔州居民因道德和宗教反对而在汽车牌照上隐藏该州“不自由，毋宁死”的座右铭。法院在后一案件中指出，“一个保障传教……政治……事业权利的制度还必须保证相应的拒绝培育此类概念的权利。”