详细内容或原文请订阅后点击阅览
令人信服的平台来传达国家赞助的演讲：科罗拉多州第一修正案的教训
联邦法官 11 月对 NetChoice 诉 Weiser 案的裁决应该让立法者对通过强制社交媒体平台宣传和展示政府认可的关于未成年人使用社交媒体可能存在危险的警告的法规持谨慎态度。文章《强制平台传达国家赞助的言论：科罗拉多州第一修正案的教训》首先出现在美国企业研究所 (AEI) 上。
来源:美国进取研究所信息一家联邦法院最近阻止科罗拉多州执行一项新法律的一部分，该法律迫使社交媒体平台“向未成年人提供有关使用其平台所指控的健康影响的非商业信息”。在 NetChoice 诉 Weiser 案中发布初步禁令时，美国地区高级法官 William Martinez 得出的结论是，该措施可能无法严格审查审查标准，因为它并非专门为未成年人服务。他认为 NetChoice 的投诉“基本上有可能胜诉”。
NetChoice 的胜利取决于第一修正案的不发言权——一项不被政府强迫表达有争议、有争议或令人不快的观点或信息的权利。美国最高法院指出，“本法院一些主要的第一修正案先例确立了言论自由禁止政府告诉人们他们必须说什么的原则。”这是一项自治原则，不仅保护人民，还保护危机怀孕中心、印刷报纸和社交媒体平台等实体。
马丁内斯的观点至少为立法者提供了三个教训，要求他们强制平台警告未成年人其服务涉嫌存在的危险。首先，这种基于内容的强制言论措施霸占了平台的沟通渠道，以传递政府希望的声明，即平台的争议将受到严格审查，而不是恭敬地审查。其次，最高法院 2025 年对言论自由联盟诉帕克斯顿案的裁决并不总能提供一个免受严格审查的解决方法，仅仅因为法律据称保护在线未成年人。第三，想要教育或警告未成年人社交媒体使用的国家应该自己做，或者为平台提供有意义的胡萝卜，而不是对他们使用强制言论大棒。