详细内容或原文请订阅后点击阅览
马克思主义误导
无
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息正如马克思主义者所宣扬的那样，阶级冲突必须被教授。工人们并不自发地将自己视为阶级战争的历史推动者。仅仅因为垄断的存在，工人就会自动起来吗？编号
在真正的自由市场中，强制垄断是不可能存在的。垄断，正确定义，是国家授予的排他性特权。如果没有国家保护，市场主导地位仍然存在争议。
即使在税收、通货膨胀和监管扭曲经济的国家主义环境中，工人们也不会将自己的处境解释为“阶级压迫”。恰恰相反，他们唯一的要求是从他们那里提取的机器由开明且善意的人员操作。
解释需要理论。马克思主义并不是从工厂车间有机地产生的；它必须被构建、系统化和传播。它必须在学校、大学和报纸上教授。在这种分工中，知识分子提供解释；群众提供了数字。但阶级分析并不是从马克思开始的。
早在马克思之前，古典自由主义者就已经确定了阶级冲突。具有讽刺意味的是，马克思把他的阶级斗争框架归功于这些思想家。马克思在自愿交换中看到了剥削，他们将其定位于政治特权。区别很简单：靠生产生活的人和靠掠夺生活的人。
自由主义阶级分析之所以引人注目，是因为它以直接观察为基础：税收、监管、法院偏袒——政治暴力的具体行为。相比之下，马克思的“剩余价值”并不是工人看到的东西；而是工人看到的东西。它是从劳动价值论中推论出来的，而劳动价值论又依赖于一个复杂但不健全的理论工具。
在马克思之后，分界线发生了变化。敌人不再是国家。这是资产阶级作为一个阶级。雇佣劳动变成了剥削。资本所有权——即使是和平获得的——也变成了压迫。自愿关系变得可疑。