详细内容或原文请订阅后点击阅览
弗里德曼的愚蠢行为？
自由市场的教育不仅意味着打破贫富差距，还意味着打破地理障碍。文章《弗里德曼的愚蠢？》首先出现在 Education Next 上。
来源:Education Next 博客“万事皆有不如意，金钱自然而然”——威廉·莎士比亚，《驯悍记》
《驯悍记》无论莎士比亚的意思是什么，他的简介都很好地涵盖了当今许多描述米尔顿·弗里德曼偏爱的学校选择制度及其财政和法律结构的文学作品。在这个问题上很难保持简单明了。（我已经失败了 60 年。）
这就是为什么我很高兴在最近的交流中读到两个例外，交流双方分别是选择倡导者 50CAN 的总裁 Derrell Bradford 和志同道合的 Thomas B. Fordham 研究所总裁兼 Education Next 执行主编 Michael J. Petrilli。这两位学校政策专家友好地交换了理想的法定形式，以解放和实际赋予低收入美国父母权力，使他们摆脱从属地位，行使宪法赋予的在（终于）真正公立学校的开放市场中购物和选择的权利。
最近的交流 教育下一步我发现这两篇文章都很精彩——彼此不同，就布拉德福德而言，与我自己的观点不同。佩特里利和我更倾向于根据每个家庭的需求量身定制教育补贴的规模。布拉德福德认为，如果州或地方法律和政治支持将资金扩展到超出需求的范围，那么应该允许投票箱征募（购买？）所有人的政治热情——无论贫富。尽管存在这种差异，但每位作者都希望从他们的政治慈善事业中获得积极的社会和教育祝福。两人可能都是对的。已故的史蒂夫·舒格曼和我经常向布拉德福德学习，建议根据财富提供补贴——但即使是最高级别的补贴也只是象征性的数额。在某些州，这可能在政治上是必要的，而且——如果设计得当——仍然是朝着正确方向迈出的一步。
徘徊