Trump raises tariffs to 15% on imports from all countries
总统使用与最高法院周五推翻的机制不同的权力宣布从10%增加关税唐纳德·特朗普周六宣布，他将对美国从所有国家进口的临时关税从10%提高到15%，距离美国最高法院裁定其旗舰贸易政策的合法性不足24小时。高等法院周五的裁决令他感到愤怒，他超越了他的权力，应该获得国会批准他去年在国际紧急经济权力下引入的关税法案（IEEPA）中，美国总统对驳回他使用关税的法官进行了谴责，称其为“国家的耻辱”，并根据另一项法律下令在现有的征税基础上立即对所有进口产品征收 10% 的关税。继续阅读...
Indian exports to attract 10% tariff in US for 150 days from Feb 24; uncertainty persists
继上周最高法院对特朗普先前的全面关税做出裁决后，特朗普于 2 月 21 日对包括印度在内的所有国家征收 10% 的关税，从 2 月 24 日起为期 150 天
Trump’s Tariffs Have Not Shifted the Trade Deficit
最高法院最近裁定特朗普总统并不拥有他所声称的征收或追回关税的任意和无限的权力，这一点并不令人意外，原因有多种，原因在之前的帖子中已经阐述过：此处、此处和此处。但在这里我想关注一个不同的主张：关税的原因……继续阅读特朗普的关税没有改变贸易赤字特朗普的关税没有改变贸易赤字的帖子首先出现在《对话经济学家》上。
A Triad of Risk Factors Stalks Markets This Week
本周，全球市场的弹性将再次受到考验，因为投资者正在努力应对可能扰乱市场情绪的三种风险的影响：经济增长放缓、最高法院裁定特朗普总统的关税非法，以及美国对伊朗发动打击的威胁。让我们从美国经济开始，美国经济增速大幅放缓 [...]
Winners & Losers of SCOTUS Decision Striking Down Tariffs
最高法院：宪法第一条第 8 节规定，“国会有权制定和征收税收、关税、进口税和消费税。”制宪者认识到这种征税权的独特重要性——这种权力“非常明确”包括征收关税的权力。吉本斯诉奥格登，9 小麦。 1, 201. 他们……阅读更多 最高法院取消关税决定的赢家和输家一文首先出现在《大图片》上。
Part II: IEEPA Tariff Ruling’s Losers
星期五上午，最高法院撤销了 IEEPA 的裁决后不久，我写了一篇关于谁是 IEEPA 裁决获胜者的帖子。今天，正如我们所承诺的，我们回顾一下失败者。剧透警告：有很多。从广义上讲，赢家是申请退款或提起诉讼的大公司……阅读更多帖子第二部分：IEEPA 关税裁决的输家首先出现在《大图片》上。
Why a Coding Robot Cares About Tariffs
无论是美国最高法院还是纽约联储，我们都可以看到特朗普关税对美国小企业造成的不成比例的影响。《为什么编码机器人关心关税》一文首先出现在 Econlife 上。
我在《卫报》上的最新报道 像数百万澳大利亚人一样，我在 Coles 购物。我没有像我应该的那样小心，但我尝试购买广告上打折或特价的东西。但在关注了联邦法院最近审理的一起案件后，我将在接受此类索赔之前检查我的旧收据。特别是，[...]
在我们无所畏惧的领导者身上发生了很多事情，他相信无论他对宪法的决定结果如何，他都可以做出决定。国会可以征收关税。总统不能。 “你需要了解最高法院的关税决定的背景”，公民话语，乔伊斯·万斯感谢[…]最高法院判决后首先出现在愤怒的熊上。
Unitary executive theory and the Führerprinzip
最高法院首席大法官约翰·罗伯茨赞同美国政府和宪法解释的统一行政理论。单一行政理论认为，总统对整个行政部门拥有完全的、不受限制的权力，包括指挥、监督和罢免行政部门内所有官员的权力。如果这听起来很熟悉，那可能是因为它是[…]后统一执行理论和元首原则首先出现在《愤怒的熊》中。
The Uncertainty of the Impact of Tariffs
愤怒的熊很幸运能有 V.P. 的客座帖子。税务基金会的艾丽卡·约克。这篇特别评论的时机让愤怒的读者对特朗普总统关税的影响和可能的结果有了一些了解。法院可能会提供一些意见来增加关税的合法性。继续阅读。 […]关税影响的不确定性帖子首先出现在愤怒的熊上。
Global Leading Indicators, January 2026 - As good as it gets
我告诉过你，我有在潜在转折点更新这些图表的诀窍——更具体地说，每当特朗普先生决定试一试他的关税命运之轮时。美国最高法院对特朗普关税合法性的裁决刚刚结束，总统就发誓要在现有措施的基础上额外征收 10% 的关税，后来又将该数字提高到 15%。没有人——尤其是总统本人——知道这些新关税是否会真正实施，或者实际上它们将适用于什么，因为原来的关税现在被认为是非法的。毫不奇怪，周五市场最初对这一消息不予理睬。然后是伊朗，以及油价持续上涨的前景。我对这两种事态发展都没有感到不安，尽管我不希望在伊朗军事设施中度过接下来的几天。领先指标传达的信息是，2026 年初全球经济将出现广泛且强劲的复苏，这表明未来至少六
Trump Raises Global Tariffs to 15 Percent as President of the United States
特朗普仍然对最高法院的判决感到愤怒，他捶着胸口。
Donald Trump’s Tariffs Aren’t Going Anywhere
尽管最高法院否决了基于 IEEPA 的关税，E.J.安东尼解释说，布雷特·卡瓦诺法官的异议为政府提供了战略路线图。通过检查更多的“程序框”，总统已经转向替代法规。唐纳德·特朗普的关税不会有任何进展，这篇文章首先出现在 19FortyFive 上。
Donald Trump’s Tariffs Were a Big Mistake. Now America Will Pay the Price
昨天最高法院的裁决取消了特朗普大部分进口关税上调，这对唐纳德·特朗普来说既是非常坏的消息，也是好消息。坏消息是，这对特朗普经济计划的标志性部分造成了严重打击，并加剧了本已令人不安的预算状况。好消息是，唐纳德·特朗普的关税政策是一个大错误。 《现在美国将付出代价》首播于 19FortyFive。
Wartime military courts proposed for Estonia
据这份报告称，一些具有军事背景的爱沙尼亚议员正在敦促建立战时使用的军事法庭。摘录：根据该计划，国防法院将在战争状态下开始运作。它将根据快速程序处理各种与国防相关的事务，包括未报告动员、开小差、抢劫或征用财产等情况。预备役军官大会法律部门成员、塔林行政法院法官戴马尔·利夫解释说，和平时期的法院系统过于缓慢和彻底，无法解决战时出现的情况。“在战时条件下，我们无法通过标准程序应用我们目前使用的相同法律保护体系。必须迅速做出决定，法官必须做好准备——不仅在道德上，而且在技能上——以准备这样的决定。这是我的专业评估：法官目前以和平时期的模式运作，无法想象这项工作在战时条件下如何运作，也无法想象立法是否合
Comparison of the Indonesian Military Legal System with the Malaysian Military Legal System
本文标题是 Anis Fauzan、Walidul Halim 和 Irwan Triadi 在 2 J. of Law Perspectives Rev. 39 (2026) 中发表的文章的标题。摘要：本研究解决了法律传统差异如何影响印度尼西亚和马来西亚军事法的结构和执行的问题。它旨在审查和比较两国军事法院的法律基础、机构结构以及适用于武装部队成员的执法特点。该研究采用规范性司法方法和比较法方法，通过分析法定法规，特别是印度尼西亚 1997 年第 31 号军事法院法和马来西亚 1972 年武装部队法（第 77 号法）以及相关法律文献和理论。研究结果表明，两种制度之间的主要差异源于各自的法
杰克·戈德史密斯教授在此撰写了有关国防部“腐朽的法律文化”的文章。摘录：国防部长皮特·赫格斯上任后公开敌视本部门的法律文化，并决心改变它。他正在成功。结果之一是国防部持续违法，损害了国防部自越战以来培育的法治文化。法院在检查政府违法行为方面做了令人钦佩的工作，但在这方面却无能为力，因为这些问题超出了司法审查范围。这使得国会在特朗普2.0时代一直处于被动状态，这在很大程度上是由于共和党的控制。当清算到来时，国会的军事委员会将有很多解释要做。
