机构名称：
¥ 1.0
十年前，在一个小型经济学会议上，我发表了一篇论文，其风格有时被称为分析性叙述（Bates 等，1998）。1 这篇论文解释了一种不寻常的制度，即在忽略某些约束的情况下，实现财富最大化的制度，然后使用定性数据评估了我的解释。在我演讲的中间，一位与会者从座位上跳起来，手里拿着我手稿的皱巴巴的副本，大声说道：“你打算在这篇论文中做任何经济学研究吗，或者我们可以停止听了吗？”起初我以为他是在反对我的论文缺乏数学。我仅用文字阐述了我的理论，从以前的接触中，我知道我们部落的一些人认为这是一种罪过。但这不是我在这里受到谴责的罪过。在激烈的来回争论中，我的对话者纠正了我：我的论文不包含经济学，因为它没有定量分析。我没有回归结果可报告，所以我不值得一听。我可能不是。但如果是这样，那么我使用定性数据这一事实本身并不是原因。斯卡贝克 (2020) 解释了其中的原因：“如果我们想对重大的历史问题发表看法，准确地识别因果机制，或者深思熟虑地研究深奥的概念和理论，那么我们‘必须’愿意使用定性证据。”在某些情况下，定性证据是我们得到的最好的证据。而对于某些目的来说，定性证据就是最好的证据——句号。无可否认，宣布斯卡贝克是对的，这是我自私的说法。激起我的对话者愤怒的这篇论文是我撰写的众多论文中的一篇，其实证成分完全基于定性数据，因此，我有兴趣捍卫它的实用性。尽管如此，斯卡贝克是对的；至少，我同意他的观点，即定性证据在制度研究中具有价值，我的理由与他的理由大致相同。你可以自己读斯卡贝克的作品，所以我不会在这里重申这些理由。相反，我将就一个相关但不同的主题发表意见，斯卡贝克只是顺便提到了这个主题，而我的对话者试图像挥舞狼牙棒一样挥舞这个主题：经济分析与定量分析之间的关系。我对这种关系的看法很简单：没有关系。
经济学不是统计学（反之亦然）
主要关键词
相关文件推荐
