机构名称：
¥ 2.0
一位肾移植外科医生告诉我们，他凌晨 3 点被叫醒，被告知一场车祸夺走了一位肾捐赠者的生命，所以他必须决定哪位患者应该接受这颗肾。他只有几分钟的时间来做出这个改变人生的决定，因为肾脏无法长期存活，而且移植成功的几率每分钟都在下降。工作人员需要为选定的患者做手术准备，医生需要尽快离开医院进行手术。他仍然昏昏沉沉，没有时间查看患者病历，而且他可能更喜欢他的一些患者。这种情况远非形成关于谁应该接受肾脏的道德判断的理想情况。其他道德判断是在更好的环境中形成的。当医院伦理委员会有时间交换意见，其成员有时间审查有关相关患者的信息时，人们可能会认为道德判断更值得信赖。这就是医院设有伦理委员会的原因。然而，医院伦理委员会的成员很少有时间仔细审查所有相关信息，而且他们开会的时间往往太短，以至于委员会的每个人都无法充分表达自己的观点。此外，一些小组成员可能更愿意听取某些成员的意见，而不是其他持有同样有效观点的成员的意见。群体思维也是一种危险。当然，医院伦理委员会试图避免这些扭曲，但它们经常会失败，就像其他委员会一样。此外，专家委员会的价值观往往与当地社区不同。有时专家的判断优于公众的判断，但公众并不总是像许多精英所认为的那样被误导。专家有时会向公众学习。无论如何，公众的想法仍然很重要，这既因为公众的道德关注可能不同但仍然有效，也因为公众为公立医院付费，这让他们有权表达自己的价值观。此外，忽视公众的价值观会导致沟通不畅和误解，并可能使公众不太愿意支持医院。让医疗服务用户参与规划和研究，可以帮助临床医生和管理人员在问题出现之前发现潜在问题。通过这种方式，将医疗服务与利益相关者的价值观结合起来不仅公平，而且有用。
人工智能如何助力生物伦理学
主要关键词
相关文件推荐
