机构名称：
¥ 5.0
合格免疫历史的大部分部分仍然没有文字。虽然合格的免疫力在学者和从业者之间进行了激烈的争论，但我们对合格的免疫力的起源以及塑造其历史道路的制度压力知之甚少。本文规定了缺少历史记录。它首先观察Pierson诉Ray案之间的惊人相似之处 - 资格的免疫原状案件和Marbury诉Marbury诉Madison。两者都是针对政府官员的诉讼，要求辩护国会法规授予的自有权利，而这两个案件均在法院受到巨大政治压力时出现。在每种情况下，最高法院都构成了令人惊讶的中间立场：它坚持认为这些个人权利应广泛可用，但何时提供补救措施。在这两种情况下，法院因此拒绝申请广泛的法定授予，并插入了新的，司法创建的新的权威 - 在马伯里进行了司法审查，并在皮尔森获得了合格的豁免权。，在这两种情况下，最高法院都将政治压力转向了其优势。但是，尽管马伯里被认为是成功的故事，但合格的免疫力不是。在皮尔森（Pierson）的头十年中，法院仍在试图利用合格的豁免权将司法机构作为公民与政府官员之间的调解，并在1983年和比文斯行动中采取行动。由拜伦·怀特大法官（Byron White）领导的这项努力，最终以哈洛（Harlow）诉菲茨杰拉德（Fitzgerald）诉，该案例阐明了现代合格的免疫标准。，但自哈洛（Harlow）以来，最高法院就放弃了平衡权利和补救措施的中间立场。由首席大法官威廉·雷恩奎斯特（William Rehnquist）率领，法院开始限制合格免疫行动中司法补救和个人权利的可用性。Marbury的成功故事，以及合格的豁免权的失败 - 因此，在政治上遭受的法院应如何调解公民原告和官员之间的调解：认识到个人的广泛可用性，同时在法院的批评家中取得部分胜利，并提高司法机构的独立性和官僚的态度，并促进司法机构的新领域。本文追踪了合格的豁免权与马伯利亚智慧的历史偏离，指出了一种诉讼策略，可以恢复它，并为法院的机构限制提供了一些更深入的教训。
忘记了马布里的课程：合格的免疫原始目的
主要关键词
相关文件推荐
