机构名称：
¥ 1.0
在本文中，我分析了“孩子的公开未来权利”论点（CROF）的特定框架内遗传增强的道德含义。虽然有一个广泛的道德共识，即消除疾病或残疾的遗传修饰符合或不违反CROF，但如何在道德上理解遗传增强方面存在巨大分歧。在这里，我分析了这种分歧，并在遗传增强的特定领域提供了对论点的修订表述。首先，我认为Crof与各种增强的形成鲜明对比。我随后讨论克罗夫是否需要一些道德义务来增强后代。我的论点是，父母没有道德义务为孩子开放尽可能多的选择。相反，他们应该为他们提供合理的机会。最后，我认为，克罗夫（Crof）要求的道德义务直接取决于艾伦·布坎南（Allen Buchanan）在给定社会中所说的“主导合作框架”。我的结论是，目前，父母在道德上没有义务从基因上增强他们的子女，因为一个非增强的人可能已经可以获得合理的机会。但是，如果发生主导合作框架的结构修改，可能会产生增强后代的道德义务。
遗传增强和孩子的公开未来的权利1
主要关键词
相关文件推荐
