机构名称：
¥ 1.0
他用多个章节的篇幅讨论了他的观点：教育工作者和教育心理学家进行的大部分游戏研究所使用的游戏类型和特质类别与其他学科和许多动物研究中使用的理论定义不一致。佩利格里尼的结论是，儿童研究中使用的游戏研究方法可能需要重新思考。对游戏的历史、文化和理论与研究争议感兴趣的读者将获得丰富的视角。然而，与游戏类型相关的章节的连贯性似乎不太有效，这可能是因为作者试图涵盖关于这些主题的许多不同观点。例如，在关于运动、假装、游戏和物体游戏的章节中，细节程度有所不同：章节包括一些新的和一些较旧的研究的长篇描述，而其他重要的近期研究只是简要提及或根本没有提及。有趣的是，尽管对许多研究进行了详尽的回顾，佩里格里尼并没有提到使用技术增强材料的游戏：增强假装、虚拟物体和运动游戏以及电脑游戏。关于社交游戏的章节写得特别好，它讨论了作者自己对打闹游戏的广泛研究。这个讨论似乎真的变得生动起来，它提出了一些令人信服的论点，即这种游戏是一种比说教式的“社交技能计划”更有效的社交技能教学方式。佩里格里尼在几章中提出了另一个重要观点，即游戏和人类发展的研究主要集中在幼儿生命的几年里，而不是包括后来的童年岁月。他主张有必要
书评：斯图尔特·布朗与克里斯托弗·沃恩：戏剧
主要关键词
相关文件推荐
