机构名称：
¥ 1.0
研究人员在合理要求下。作者的努力确实非同寻常，应该得到祝贺和赞扬。1. 主题很有趣。但是，手稿中充斥着有关试管类型、患者特征和手术细节等细节，无论是在文本中还是在表格中。此外，作者还提供了两项关于患者信息的研究的描述和结果，以及这些信息如何影响研究招募。总之，这些部分使手稿难以阅读。我建议手稿重点介绍数据库和生物库的原理和构建、与其他数据库的比较以及未来如何使用数据。患者数据和手术的详细信息最好在补充材料或单独的手稿中报告。回复：我们没有做出这一改变。原因是我们认为，诸如采血和处理血液的方式以及患者特征和手术细节等细节对于任何希望请求使用样本的人来说都是重要的细节。这些细节表明样本是否适合他们计划的分析，以及我们是否有研究人员感兴趣的患者或手术类型的样本（例如，研究人员可能希望比较接受二尖瓣手术且患有/未患有心肌梗塞的患者的样本）。试验中两项研究的结果包括在内，因为作者说明要求简要描述已知的任何结果。2. 手稿还报告了患者特征和手术方法随时间的变化，以及生活质量问卷的结果。虽然很有趣，但这需要在单独的论文中报告，以便在其中应用更深入的结果分析。回复：非常抱歉，但我不确定这条评论的第一部分与手稿的哪些部分有关？我们没有描述我们的队列随时间的变化。我们已经包括了一些生活质量数据的总结指标，但与对第 1 点的回应类似，这只是描述了队列的特征。没有计划进行分析，因为这将是使用这些数据的未来研究项目的工作。3. 请在手稿早期阐明申请流程和希望获取数据的外部研究人员的要求。回复：我们在摘要和正文中添加了注释，说明应向通讯作者提出请求。我们无法详细说明要求，只能说“必须获得适当的研究伦理委员会批准，二级研究人员才能使用 OMACS 数据和样本。”因为这可能因机构和国家/地区而异（例如，我所在机构布里斯托大学的研究人员将向我们的教师研究伦理委员会提出申请。4. 文中使用了许多缩写。请在稿件开头提供缩写列表。回复：我们已按照作者指南在文中首次使用缩写时对其进行了定义。缩写列表不是文章模板的一部分，因此未包含在内。如果编辑同意，我们可以添加它。5. 患者是否可以获得长期结果变量，例如死亡率、再干预、出院后心肌梗死和中风？数据库是否包含有关社会经济变量和术后用药的信息？请澄清并考虑添加一个简短的限制段落。回复：这些数据不可用，所有可用数据已列在表格中。我们添加了一句话来说明长期出院后结果不可用，另一句话来说明无法进一步建立数据链接，将数据项限制在列出的数据项中。再次，作者的努力值得称赞。回复：谢谢 审稿人：2 Stuart McCluskey 博士，多伦多大学健康网络 对作者的评论：应该祝贺作者们努力收集结果数据和生物样本
英国一项针对心脏手术患者的前瞻性队列研究
主要关键词
相关文件推荐
