机构名称：
¥ 1.0
背景：患有 1 型糖尿病 (T1D) 的青少年由于血糖波动问题，罹患肾衰竭、视力丧失、心脏病和过早死亡的风险增加。连续血糖监测 (CGM) 系统代表了糖尿病技术的一项重要进步，与自我监测血糖相比具有显著优势，并有可能优化血糖管理。尽管取得了这些进展，但患有 T1D 的青少年（包括洛杉矶儿童医院 (CHLA) 的患者）仍未能达到推荐的血糖目标，这凸显了测试旨在提高技术应用的创新糖尿病教育计划的机会，例如 CGM 学院干预，这是英国 (UK) 开发的课程，教授通过 CGM 为患有 T1D 的青少年教授渐进式动态血糖管理的策略。目的：(A1) 确定 CHLA CGM 学院教育课程向患有 T1D 的青少年教授动态血糖管理策略的可行性。我们假设 CHLA CGM 学院课程将受到参与者的广泛接受。 (A2) 评估 CHLA CGM 学院对从基线到 6 个月血糖变异系数 (CV) 变化的影响。我们假设 CHLA CGM 学院的参与者将获得与标准糖尿病教育 (SDE) 组相同或更好的 CV 百分比变化，同时接受更少的糖尿病教育。 (A3) 探索参与者的血糖结果与糖尿病困扰、糖尿病家庭责任和糖尿病教育小时数之间的关系。方法：针对符合 CGM 治疗条件的 8-18 岁 T1D 青少年，提出了一项单一机构的随机对照试验 (RCT)。讲英语和西班牙语的青少年 (N=90) 将按 1:1 随机分配接受 CHLA CGM 学院或 SDE，共 4 周，随后进行 6 个月的临床审查。CGM 学院组的参与者将可以访问在线工作簿和视频，此外还可以与糖尿病护理和教育专家进行深入的虚拟会议，讨论由 CGM 数据提供的动态血糖管理策略。 CGM 学院分支的一个子样本（n=16）将在研究结束时参加焦点小组。所有参与者将完成关于糖尿病家庭责任和糖尿病困扰的测量，研究团队将收集基线、4 周和 6 个月的糖尿病教育小时数。研究团队将收集人口统计学特征、基线和 6 个月的糖尿病病史，以及第 1、2、4 周和 6 个月的图表审查中的血糖指标。分析：为了评估 A1，我们将报告流失率和定性焦点小组数据的主题分析。为了评估 A2，我们将为血糖变异系数变化差异构建一个 95% 可信区间，以确定 CGM Academy 组的变化是否不低于我们预先指定的非劣效性边界值，低于 SDE 组的变化。为了评估 A3，我们将使用广义线性模型来探索协变量对血糖指标变化的影响。为了确定时间（基线、4 周、6 个月）和组别（CGM vs SDE）对感知糖尿病困扰和感知糖尿病家庭责任的影响，我们将使用重复测量方差分析。
2024 年进度报告 - ISPAD-JDRF 研究奖学金
主要关键词
相关文件推荐
