Loading...
机构名称:
¥ 1.0

已经开发了各种指标和干预措施,以识别和减轻机器学习系统的不公平输出。虽然个人和组织有义务避免歧视,但使用公平感知的机器学习干预措施也被描述为欧洲联盟(EU)非歧视法的“算法正面”。作为欧盟法院在评估积极行动的合法性方面一直是严格的,这将对希望实施公平ML干预措施的人施加重大的法律负担。在本文中,我们建议算法公平干预措施通常应被解释为防止歧视的一种手段,而不是衡量积极行动的方法。具体来说,我们建议此类别错误通常归因于中立性谬误:关于(公平意识)算法决策的中立性的错误假设。我们的发现提出了一个问题,即在算法决策的背景下,是否有歧视歧视的负义务是否足够。因此,我们建议从义务转向“不损害”的积极义务,以积极地“不伤害”作为算法决策和公平的ML间隔的更为适当的框架。

中立性谬误:当算法公平干预是(不是)积极作用

中立性谬误:当算法公平干预是(不是)积极作用PDF文件第1页

中立性谬误:当算法公平干预是(不是)积极作用PDF文件第2页

中立性谬误:当算法公平干预是(不是)积极作用PDF文件第3页

中立性谬误:当算法公平干预是(不是)积极作用PDF文件第4页

中立性谬误:当算法公平干预是(不是)积极作用PDF文件第5页

相关文件推荐

2023 年
¥1.0
2019 年
¥1.0
2024 年
¥1.0
2024 年
¥1.0
2023 年
¥2.0
2025 年
¥1.0
2024 年
¥1.0