详细内容或原文请订阅后点击阅览
在奥巴马上的《华尔街日报》上的雇主授权延迟
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。奥巴马总统在周五再次被问及雇主授权的延误的合法性时说，在正常的政治环境中，我简单地打电话给议长说，您[…]您[…]您[…]奥巴马上有关雇主授权延误的帖子首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。
尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）再次询问雇主授权的延误的合法性，奥巴马总统周五表示
说在正常的政治环境中，我简单地打电话给演讲者会更容易，说什么，这是一项不适合法律本质的调整。 …那将是我宁愿做的正常事情。但是，在“奥巴马医改”方面，我们在这里的正常氛围并不是。我们确实有执行权力，我们这样做了。
在第二天早晨的社论中，《华尔街日报》将其呈现为违法的认罪。如果总统认为他有延误的权力，则社论想知道：“那他为什么说他通常会要求立法“调整”。修复程序要么需要立法，要么不需要立法。”编辑进一步沉迷于总统违反法律的前提，他认为总统的声明“当然揭示了他对总统权力的态度和美国宪法的约束。”
社论哦，男孩。从哪里开始。
对社论最疯狂的是它拒绝与政府实际上为延迟雇主授权提供的法律辩护。这不是一个很棒的理由 - 我在这里分类了一些问题 - 但至少可以着色。您不能指责总统无视法律，同时忽略了政府为何与法律相提并论的解释。
实际 提供 在这里 授权 两个 和