详细内容或原文请订阅后点击阅览
性别歧视和爱好大厅
这是我在爱好大厅之后一直困惑的问题。为什么ACA首先要求雇主覆盖妇女的节育措施？毕竟，ACA对雇主赞助的承保范围施加了很少的要求。年度和终身帽子是冗长的；有一些成本分布的限制；雇主可能会受到性别歧视的袭击，而爱好大厅首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家这是我在爱好大厅之后一直困惑的问题。为什么ACA首先要求雇主覆盖妇女的节育措施？
爱好大厅毕竟，ACA对雇主赞助的承保范围施加了很少的要求。年度和终身帽子是冗长的；有一些成本分布的限制；如果雇主不提供承保范围，则可能会受到罚款。但是没有其他东西。
为什么这样的轻微接触？因为国会相信，总的来说，劳动力市场将促使雇主由雇员做正确的事情。原则上，应该包括女雇员。想要避孕覆盖的女性可以为此讨价还价，就像她们为其他附带福利而讨价还价。有宗教反对意见的雇主可能不得不向妇女支付更多的费用，以弥补没有承保范围的人，或者看着她们走出门。
避孕任务反映了一个隐含的判断，即在节育方面市场不正常。为什么？在国会辩论中，建议是妇女仍然受到各种形式的有意识和（更常见）无意识的歧视。雇主可能以无法轻易纠正的方式对妇女的关注系统不敏感。
在国会辩论中，由于男性的避孕范围并不是一个大问题，因此这种性别歧视很容易忽略。但是，ACA可以说反映了国会的判断，即如果男人像妇女一样紧急地需要节育，他们的雇主就会掩盖它而不会分担成本。从这种角度来看，避孕措施要求雇主对待与那些假设的男性相同的妇女，禁止一种性别歧视。
将关注的问题删除 在这里我没有得到的是最高法院的blas子假设，即这种情况与歧视无关。在我看来，确实如此。
@nicholas_bagley