详细内容或原文请订阅后点击阅览
分析“流失战争”游戏
上周我提出了以下问题，称为“流失战争”。这是一款简单而著名的游戏，解释了一些奇怪的现实行为。稍后再详细介绍；首先，问题和分析：您和竞争对手将争夺价值5美元的奖金。您可以选择[…]“流失战争”游戏的帖子分析最初出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家上周我提出了以下问题，称为“流失战争”。这是一款简单而著名的游戏，解释了一些奇怪的现实行为。稍后再详细介绍；首先问题和分析：
提出以下问题您和竞争对手将争夺价值5美元的奖金。每轮都可以选择战斗或折叠。所以您的竞争对手可以。第一个折叠的人赢了$ 0。如果另一个球员也没有折叠，他将赢得5美元。如果您俩都在同一轮比赛中折叠，则每个人都会赢得$ 0。如果你们俩都选择战斗，那么你们俩都会继续下一轮面对战斗或再次选择。在第1轮后进入每个回合的每轮费用为每轮0.75美元（也就是说，两个球员每回合都需要$ 0.75，他们都选择继续战斗）。您愿意进行几轮战斗？您的答案如何随奖品的规模而改变？每轮费用的大小？
我将通过一种直观的方法来分析这个问题，避开了一些更高级的游戏理论思想。 我声称，如果在理性的常识条件下玩这个游戏，则有一个合理的策略可以在每回合中以0.87的概率战斗。这是一个非常具体的主张。让我们看看我是否可以备份它。
理性的常识首先，让我们注意一些事情。如果您可以肯定地知道您的对手会在任何第1-7轮中折叠，那么您的战斗是合理的，因为您将赢得5美元并支付不到5美元的战斗费（第1轮后每轮0.75美元）。但是，如果您的对手打算在任何回合中折叠，那么他只能在第1轮中这样做才是明智的。为什么要支付战斗费才能以后再折叠呢？一个人可以通过逆转的角色来提出相同的论点。
nash equilibria 游戏中的游戏（理论） p v c PC p：-pc+（1 -p）V = 0
-pc+（1 -p）v C.我将提供对该解决方案的一些解释，并在下一篇关于流失战争游戏的帖子中讨论应用程序。
下一篇文章