详细内容或原文请订阅后点击阅览
你的良心不是道德神谕
我之前概述了我们可以解决文化漂移的三种方法。
来源:Overcoming Bias我之前概述了我们可以解决文化漂移的三种方法。但每一种方式似乎都是一个很大的问题，我一直在思考我们最大的障碍是什么。我的想法是：我们需要学会停止将良心视为道德的直接证据。
证据可以更直接，也可以更不直接。例如，在谋杀案审判中，直接证据可能包括尸体、子弹或视频，而人们对这些事情的证词或目睹谋杀的人的证词是间接的。更不直接的是对被指控的凶手所说的话的证词。而关于这起谋杀案以及谁可能对此负责的谣言则远不那么直接。
当我们利用八卦和群众来执行规范时，例如在取消文化中，我们更多地依赖间接证据。这往往会很糟糕。因此，我们组织法律重点关注直接证据。法官应等到听到最直接的证据后才作出裁决，并主要自行判断，而不是听从群众的意见。这避免了许多病症。
同样，在职业附近的生活领域，我们尊重专家的意见，而不是大众的意见。至少当我们认为专家组可以比我们更好地获取直接证据，以与这种获取相关的方式选择成员，并主要根据更好的证据向外部人士提供建议时。在这些领域，我们较少依赖流行度、个人感受、直觉或推理。
相比之下，在“个人品味”主题上，例如食物或音乐，我们关注更直接的证据：我们对各种选择的感受，无论是预期还是回顾。是的，我们有时可能会找到与我们的品味足够接近的顾问，以便他们的建议内容丰富，但我们认为这种情况通常很难安排。
到目前为止，这些似乎是根据背景调整认知习惯的明智方法。现在让我们考虑一下这些习惯在现代世界是如何改变的。新教改革鼓励基督徒在解释圣经时依靠个人判断，而不是牧师。许多民主倡导者警告选民不要听从精英政策专家的意见。创新的新声望让我们渴望加入新时尚，并在这些事情上更多地为自己思考，而不是听从专家。现在，我们将这些话题视为个人品味，而不是专业知识很重要的话题。
这种新的现代态度可能有助于我们促进创新并避免专制当局。但我们应该承认，从字面上和本地角度来看，它们似乎在认识上存在缺陷。专家在解释圣经、判断政策和选择变革想法方面可能比大多数人要好得多。这些主要不是品味问题。
现代性也改变了我们对道德的认知习惯。像大多数人一样，古人在判断道德时非常重视间接证据，例如普通民众、精英和道德权威的受欢迎程度。他们还非常重视在习俗、仪式、艺术表现和正式法律中体现的更为直接的证据。这些都表明道德实践至少经过了时间的考验。最后，古人重视良知感、道德立场会带来多少幸福或痛苦，以及采取特定道德立场的社会有多成功。
此外，就像我们现代人对圣经解释、民主和创新的立场一样，与古代人相比，我们现代人更加重视我们每个人通过道德良知、直觉和感受所感受到的内心感受。我们重视这些感觉，就好像它们是道德的有力直接证据一样。
与大多数古人相比，我们现代人在判断道德时，远不那么重视风俗和仪式。自基督教兴起以来，我们非常重视为自己的事业做出巨大牺牲的模范“圣人”所主张的立场。自启蒙运动以来，我们也更加重视我们最令人印象深刻的知识分子所主张的立场。我们还更加重视支持道德进步叙事的立场，并且我们已经开始接受习俗、艺术家和知识分子中体现道德立场变化的快速时尚变化。
现在，我们的个人生活确实为我们提供了一些有关政策和创新的直接证据。但如果道德实际上不是个人品味的问题，那么我们的个人经验就无法直接告诉我们道德。是的，经验可以向我们展示一些道德立场给我们周围的人带来的幸福或痛苦，但这通常不足以解决大多数道德争论。虽然我们的文化需要服从良心才能发挥作用，但这种感觉大多是由我们的 DNA 以及我们的父母、老师和其他榜样的道德造成的，因此感觉主要只表明这种观点经过了时间的考验。情感无法直接接触道德真理。
此外，现代习俗、艺术和智力实践的快速变化，使得这些来源作为相关道德立场已经通过时间考验的标志变得更加没有用处。诚然，立场的改变是由令人印象深刻的知识分子推动的，这一事实原则上可能表明它在逻辑上变得更加一致，但可惜的是，这种效果通常似乎相当弱。
到目前为止，我对用来评估“道德真理”的标准有些不可知。为了进一步论证，现在让我引用我通常的达尔文适应性标准，涉及 DNA 和文化进化。就这个标准而言，建立一个道德专家群体似乎相当困难。即便如此，我们仍然有两种主要方法可以依赖适应性的直接迹象。如上所述，我们可以判断道德立场所带来的幸福或痛苦，这似乎是适应性的弱指标。但可惜的是，这个指标似乎还远远不够。文化和道德是复杂的，不容易简化为简单的计算。
其次，我们会受到采取特定道德立场的社会的成功程度的影响。事实上，这种复制成功文化的习惯可能是现代适应性收益的主要原因。可惜的是，这种抄袭也造成了文化上的巨大融合，因此现在基本上已经没有进一步收益的潜力了。如果单一（或少数）单一文化统治世界，复制成功的文化就不再有多大帮助了。
我的底线是，推动我们现代道德立场发生巨大快速变化的主要过程，例如随机行走或回归人类自然颓废或觅食风格，似乎与适应压力不太一致。表明我们的主要道德立场正在因文化漂流的关键现代失败而陷入适应不良。
现代世界似乎很不愿意重新开始我们发展文化的传统方式，即通过高度的文化多样性、强大的选择压力以及我们的环境和价值观的低变化率。所以我得出结论：
我只能想到[文化漂移]的三种解决方案，每一种都很难实现：让资本主义管理一切，通过与适应期货市场相关的数字上升来管理小群体，或者通过与文明衰退冲突的文明目标相关的数字上升来管理足够大的群体，就像1M生活在太空中一样。 （也许有 futarchy 的帮助。）（更多）
这些解决方案中的每一个都要求我们在选择道德立场时，实际上更加重视未来社会成功的市场指标，而少重视我们的良心，以及艺术、知识和文化活动家推动道德变革的努力，以吸引这些良心。我们必须承认，除了苦难往往是坏事这个简单的事实之外，我们任何人都没有太多直接证据来证明道德真理。
这需要巨大的文化变革，而我们似乎还没有准备好进行这一变革。但在我们这样做之前，我们的文明很可能会衰落，我们的后继文明将抛弃我们对文明的大部分重视，我们的后代将继续在文明之间的低谷中受苦，我们可能永远无法实现到达星星的潜力，甚至更多。