Can Congress make you buy broccoli? Should it matter?
这是与尼克·巴格利（Nick Bagley）的健康改革及其法律争议相关的联合帖子（密歇根州法律866，2015年秋季）。有关相关帖子，请参阅课程介绍。在整个个人授权的合宪性诉讼中，政府最难的问题是肯尼迪法官最终对口头辩论提出的问题。 “他的问题是[…]国会可以让您购买西兰花吗？这是否重要？首先出现在附带的经济学家中。
Federalism and National Health Reform, Part 1
这是与尼克·巴格利（Nick Bagley）的健康改革及其法律争议相关的联合帖子（密歇根州法律866，2015年秋季）。有关相关帖子，请参阅课程介绍。约翰·麦克唐纳（John McDonough）在他的精彩著作《国内卫生改革》（Inside National Health Revertion）中，揭示了世纪以实现普遍保险范围的失败尝试。罗斯福，杜鲁门，约翰逊，卡特，克林顿 - 没有[…]联邦制和民族卫生改革，第1部分首次出现在附带经济学家身上。
TIE-U: Bagley’s Health Reform and Its Legal Controversies
秋天就在这里，随之而来的是狂热的兄弟会音乐和未来的本科生，这标志着密歇根大学的新学年开始。今年，Fall还带来了另一件Tie-U。我将教一项研讨会，以研究《平价医疗法案》的法律后果。每周，我都会发布[…] Tie-U：Bagley的健康改革及其法律争议，首次出现在偶然的经济学家上。
Federalism and National Health Reform, Part 2
这是与尼克·巴格利（Nick Bagley）的健康改革及其法律争议相关的联合帖子（密歇根州法律866，2015年秋季）。有关相关帖子，请参阅课程介绍。正如我昨天所解释的那样，为什么必须在联邦一级进行健康改革，这并不明显。联邦行动的传统理由 - 外部性或[…]联邦制和民族卫生改革的存在，第2部分首次出现在附带经济学家。
In NEJM: Protection or Harm? Suppressing Substance-Use Data
这篇文章由尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）和奥斯汀·弗拉克（Austin Frakt）共同撰写。昨天晚上，《新英格兰医学杂志》（New England of Medicine Journal of Medicine）发表了一篇观点文章，我们对最近对Medicare和Medicaid数据的抑制作用向研究人员共同撰写。 （有关我们较早的报道，请参阅此处收集的帖子。）正如我们所解释的，数据抑制既不需要[…] NEJM中的帖子：保护还是危害？抑制物质使用数据首先出现在偶然的经济学家上。
Debating Jonathan Adler (again).
国家宪法中心的杰夫·罗森（Jeff Rosen）在乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler）和我之间亲切地举办了有关国王诉伯威尔（King Burwell）的另一场辩论。辩论不仅涵盖了案件的优点，而且还涵盖了我们从星期三的口头辩论中学到的。 @nicholas_bagley最高法院和奥巴马克雷特（Obamacarethe）在辩论乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler）（再次）。首次出现在偶然的经济学家中。
Sorry, but the government has to do better here
律师的领带裂缝团队遍布哈尔比格，所以我不会接近它。 （说真的，@nicholas_bagley正在制作奥斯汀，我看起来像业余博客）。但是还有其他事情要涵盖，玛姬·福克斯（Maggie Fox）昨天发表了一份愚蠢的事情：通过验证过程获得了12个虚假申请中的12个虚假申请。
A new study confirms that Obamacare will facilitate earlier retirements
尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）和我以前相当广泛地掩盖了工作锁。 （“工作锁”是劳动力市场经济学家在任何情况下的劳动市场经济学家的术语，这会导致工人更多地工作或由于提供与工作相关的健康保险而面临工作流动性的限制。）John Shoven和Sita Slavov发表了有关该主题的最新工作。我们研究[…]一项新研究证实，奥巴马医改将促进偶然的经济学家首次出现的早期退休。
链接到本帖子所属系列中的所有帖子中的链接。这篇文章由尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）共同撰写。正如本系列中的帖子所表明的那样，可用的研究为许多人会经历工作锁定的理论预测提供了充分的支持。理想的[…]职位锁定：ACA最初出现在偶然的经济学家上。
链接到本帖子所属系列中的所有帖子中的链接。根据本系列对工作锁文学的评论以及尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）对相关法律景观的评论以及ACA如何改变它，我得出以下结论：有很大的理论理由期望某些工作[…]职位工作锁：最初出现在偶然的经济学家上。
Reference pricing as a solution to “doc shock”
以下帖子由奥斯丁·弗拉克特（Austin Frakt）和尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）合着。在激烈的竞争中，保险公司一直在为新的，更好的方式提供以最低价格提供产品的新方法。他们削减成本的一种方法是缩小医生和医院的网络，即他们的[...]参考定价作为解决“ Doc Shock”的解决方案，首先出现在附带的经济学家中。
Why Medicare’s coverage decisions don’t work
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。在上周JAMA论坛上的一篇文章中，奥斯汀（再次）引起了人们对疾驰的医疗支出和新技术（许多可疑的医疗价值）之间联系的关注。他呼吁建立Medicare内部的一个新机构，该机构[…] Medicare的覆盖范围决定首先不起作用的帖子出现在附带的经济学家中。
The legal case for delaying the mandate for those with canceled plans
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。您可以通过@nicholas_bagley在Twitter上关注他。奥巴马政府今晚宣布，这是ACA实施世界中的重大新闻，它将免除其计划最近已有计划的任何人的授权[…]延迟计划延迟计划的人的法律案件，首先出现在附带经济学家身上。
How filibuster reform could cut smoking rates
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。一项有关卷烟包装上图形警告标签的新研究引起了很多关注。应该。但是，在警告人们有关吸烟风险的情况下，Filibuster改革可能比[…] Filibuster改革如何降低吸烟率首先出现在偶然的经济学家中的帖子可能重要得多。
Is Obama’s “like it/keep it” fix legal? Part 3
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。上周，众议院司法委员会举行了听证会，以调查奥巴马总统是否违反了执行法律的宪法义务。听证会的一部分是关于“喜欢/保留”的行政修复的合法性[…]帖子是奥巴马的“喜欢/保留”法律？第3部分首先出现在偶然的经济学家中。
How and why the risk corridor program will cost more
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。当它宣布“喜欢/保留它”问题的行政修复程序时，白宫知道它会在交易所提供计划的保险公司中打勾。目前拥有个人保险的人不成比例健康。如果足够[…]帖子如何以及为何风险走廊计划将首先出现在附带经济学家中。
Is Obama’s “like it/keep it” fix legal? — ctd.
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。我推测上周总统宣布要处理“喜欢/保留它”惨败的行政修复的法律依据。从那以后，政府提供了有关其思维的新提示。根据新闻报道，[…]该帖子是奥巴马的“像这样/保留它”法定修复？ - CTD。首次出现在偶然的经济学家中。
