Loading...
机构名称:
¥ 1.0

“寻求专利保护的商业外观的限制”,Law360(2023 年 8 月 15 日) “权利所有者如何主动应对 CBP 执法”,Law360(2023 年 8 月 7 日) “美国热门专利诉讼司法管辖区的统计数据、趋势和发展”,日本知识产权协会(2023 年 5 月 25 日) “了解化妆品的知识产权保护和防伪保证”,第 10 届化妆品和个人护理产品年度法律、监管和合规论坛(2023 年 3 月 26 日) 知识产权案例法年度回顾,Foley & Lardner 演示文稿(2022 年 3 月 4 日) “外观设计专利诉讼——2020 年精选案例”,Foley & Lardner 演示文稿(2021 年 4 月 23 日) 在未知中取胜——美国知识产权发展研讨会系列, “专利咨询趋势和专利起诉技巧”(2021 年 2 月 17 日)“边境保护的外观设计专利——拟议立法授权美国海关扣押侵犯专利设计的商品”,制造业顾问(2020 年 7 月 14 日)2019 年专利年度回顾,Foley & Lardner 演示文稿(2020 年 1 月 30 日)“披露义务、不公平行为和信息披露声明”,日本知识产权协会(2019 年 11 月 5 日)“PHM 成本和投资回报”,Ch。 9,电子产品预测与健康管理:基础、机器学习和物联网,第 221-260 页(Willey,2018 年)“时机就是一切:PTAB 的成功合并动议”,PTAB Trial Insights(2016 年 10 月 19 日)“知识产权主动防御措施——专利所有者的策略和考虑因素”,国家法律评论(2016 年 5 月 31 日)“司法部针对发现专利提起知识产权请愿书”,PTAB Trial Insights(2016 年 5 月 17 日)“在 PTAB 程序中否认现有技术地位:请愿人未能在优先申请中显示第 112 条支持可能会造成致命影响”,PTAB Trial Insights(2016 年 1 月 15 日)“一种确定与预测和健康管理相关的投资回报的方法”,IEEE Transactions on Reliability ,58,第 305-316 页(2009 年 6 月)“预测健康管理的成本分析”,电子预测与健康管理,编辑 MG Pecht、J. Wiley and Sons, Inc.,新泽西州霍博肯,第 85-118 页(2008 年)“使用预测健康管理对直升机航空电子设备的生命周期成本估算”,微电子可靠性,47,第 1857-1864 页(2007 年 12 月)“将技术过时考虑因素纳入产品设计规划”,合著者,第 12 届 ASME 制造和生命周期设计会议论文集,第 981-988 页(2007 年 9 月)

Kiri Lee Sharon 合伙人

Kiri Lee Sharon 合伙人PDF文件第1页

Kiri Lee Sharon 合伙人PDF文件第2页

Kiri Lee Sharon 合伙人PDF文件第3页

相关文件推荐

2021 年
¥1.0
2020 年

人工智能如何改变我们做出购买决策的方式?这对商标法意味着什么?商标法的核心在于如何购买商品和服务,而由于人工智能正在影响购买过程,因此从定义上讲它也影响着商标法。人工智能通过两种方式影响购买过程:(a)消费者可获得的品牌信息和(b)谁来做出购买决策。亚马逊的 Alexa 等人工智能个人零售助理有可能成为品牌向消费者提供的“守门人”,控制向消费者提供哪些品牌信息,并以纯粹的形式购买品牌产品,在人工智能所谓的“自动执行模型”中几乎不需要或根本不需要人为干预,从而有效地将传统的购物体验从“先购物后发货”模式颠覆为“先发货后购物”模式。商标法的许多关键方面都涉及人性的弱点。如果您考虑商标法和实践中的一些“流行词”,例如“混淆”、“不完全记忆”、“联想”和“商标混淆”,这些概念都围绕着人类的弱点。然而,人工智能有可能从购买过程中消除“人性”和“弱点”。人工智能应用程序可以通过“给我买个灯泡”等一般命令来购买产品。人类消费者与人工智能应用程序购买的灯泡品牌没有任何互动。人工智能应用程序会混淆吗?它会混淆商标吗?人工智能应用程序甚至会通过传统的听觉、语音和概念比较商标的方式来评估产品购买,这就是所谓的人工智能黑箱问题吗?人工智能应用程序经常受到个人消费者过去购买决策的影响,而人工智能应用程序做出购买决定或建议的原因有时可能难以理解。在这些情况下,知识产权侵权责任问题也引起了重要的问题。然而,即使人工智能应用程序不做出购买决策,它仍然会影响消费者在做出购买决策时可用的品牌信息。例如,亚马逊 Alexa 平均只向消费者推荐三种产品。它控制着向消费者推荐什么品牌产品,它而不是人类消费者掌握着所有的品牌信息。然而,人工智能对购买过程的影响必须放在历史背景中来看待。人工智能的兴起是新的,但并非史无前例。现代商标法诞生于十九世纪,并发展到现代。然而,在此期间,购买过程并非一成不变,而是发生了变化。我们只需看看从传统的十九世纪“店主”购买产品模式到二十世纪二十年代超市发明的变化,从互联网和社交媒体的兴起到人工智能的兴起。商标法已经适应并发生了变化,实际上可以说是适应性最强的知识产权法形式。例如,关于人工智能应用程序的责任问题,我们已经可以从关键词广告的案例中得到指导,例如谷歌法国,它是随着互联网购物的兴起而发展起来的。如果购买过程中的“参与者”如人工智能应用程序在购买决策/过程中扮演更被动的角色,则人工智能应用程序提供商不太可能被追究责任,如果人工智能应用程序在购买决策中扮演更积极的角色,并且可以说人工智能提供商在购买决策中强烈影响消费者,则更有可能发现责任。商标法已经适应了购买过程的变化,并且它将再次适应。HGF 合伙人兼特许商标律师 Lee Curtis

¥1.0