illy，即8-14 Hz）与视觉任务中主观性能的度量成反比，例如置信度和视觉意识。有趣的是，相同的EEG签名似乎不会影响任务绩效（即准确性）的观点。我们在这里检查了当使用严格的精度措施时，这种解离是否存在。以前的脑电图研究已采用2-替代强制选择（2-AFC）歧视任务来将刺激前振荡活动链接到纠正/不正确的响应作为单次审判水平上准确性/客观绩效的指数。但是，2-AFC任务不能很好地估计单次试验准确性，因为将归类为控制的许多响应将受到猜测的污染（猜测的机会正确的响应率为50％）。在这里，我们采用了19个AFC的信函标识任务来衡量准确性和主观报道的每个试验的感知意识水平。作为正确的猜测率可以忽略不计（〜5％），此任务提供了更纯净的精度。我们的结果复制了刺激前α/β波段功率和感知意识等级之间的反相关关系，而没有与犯罪准确性的联系。刺激前振荡阶段无法预测主观意识或准确性。我们的结果证实了刺激前的EEG Power-Task性能链接的解离，以实现主观和客观措施，并进一步证实了刺激前的alpha功率作为视觉意识的神经预测指标。