机构名称：
¥ 1.0
“（i）关于案件的事实和情况。在考虑M/S Helios＆Matheson Information Technology Ltd中犯了错误。在功能上不可比较，没有考虑发现TPO的发现，即它满足了TPO所采用的所有定性和定量过滤器，被认为是可比的？（ii）关于案件的事实和情况。在考虑m/s tata elxsi ltd.的法律上是错误的。它满足了TPO所采用的所有定性和定量过滤器，被认为是可比的？（iii）是否在案件的事实和情况下。在考虑M/s持续系统有限公司时，法律上有犯罪。它满足了TPO所采用的所有定性和定量过滤器，被认为是可比的？（iv）在案件ld的事实和情况下。在考虑m/s Infosys Technologies Ltd.在功能上不可比拟的情况下，法律上有犯罪。它满足了TPO所采用的所有定性和定量过滤器，被认为是可比的？（v）在案件ld的事实和情况下。在考虑Kals Information System Ltd.（KALS）的法律上犯了错误（KALS）在功能上是不可比较的，而无需考虑发现TPO，即（vi）在LD的事实和情况下。（vii）是否在案件的事实和情况下。”如果被评估人和KALS Information Ltd.以及软件产品开发业务之间的功能相似性不应被视为软件开发？在将根据法律已向被评估人提供了折旧的福利时，法律犯了错误地将软件许可的费用视为本质上的收入？在将培训费用视为自然界的培训费用时，法律上是犯了错误？
$ 〜37 *在德里高等法院...
主要关键词
相关文件推荐
![上诉法院，高等法院 [2024] hcjac 32 hca/...](/simg/4/4a955aa5146141be99eb59e43b4726ed2109d9ff.png)
