机构名称：
¥ 1.0
“然而，法院进一步裁定，即使东方做出了不利的决定，原告也未能陈述任何指控，但对于她的受保护地位，也不会做出不利的决定。法院进一步裁定，仅仅因为东方的现任CDL教练是男性和年轻的原告，并不意味着原告已提出了可行的HRA主张。法院进一步发现，毫无疑问，原告没有任何事实支持她的主张，这将使她有资格救济。法院谨慎地认为，被解雇的动议被视而不见，很少被授予。牢记该标准，法院将投诉中的指控解释为真实，但发现原告没有提到足够的事实，但是对于原告的受保护地位，东方所谓的不再使用原告作为CDL教练的不利决定，就不会被提出。
21-0004回复摘要
主要关键词
相关文件推荐
