机构名称：
¥ 1.0
不断评估科学家的招聘，晋升，资金和认可。一项奖励改革的运动是旨在使评估与良好的科学作用（例如开放科学，可重复性和各种社会影响类型）保持一致。衡量这种渐进式贡献和影响需要定性评估，以捕获广泛的成就，而不是传统的书目定量指标捕获的。同时，改革研究评估的一些有影响力的国际提议赋予了定量指标的缺陷。例如，旧金山关于研究评估的宣言（DORA）有理由敦促放弃期刊影响因素（JIFS），而周到的Leiden宣言[1]提出了持怀疑态度的建议，以反对对书目获得过分影响。定量指标无疑有局限性；但是，他们的非批判性解雇可能会加剧不公正和不平等，尤其是在非民主环境中。我们认为，在各种情况和环境中，集中的，定量的资源可以在很少或没有边际成本的情况下作为公共利益。他们明智的使用甚至可以减少科学出版中的操纵性实践，并导致更公平地分配信贷。在有足够资源的机构中，最重要的招聘或任期评估通常是由许多高度尊敬的评估者（包括机构外部的评估者）进行的。在理想的条件下，已建立，知识渊博，负责任和负责任的同龄人将仔细审查候选人的研究生产和更广泛的影响。通过这种过程选择的教师和研究人员在最广泛的意义上可能表现出色。即使这样，也不能总是确保所选择的人在数十个甚至数百名竞争申请人中是最好的。没有评估可以完全排名非常强大的替代候选人。当地的需求和偏好以及主观性的强大要素可以决定谁在几种杰出选择中招募。同样适用于非常有选择性，竞争性的奖项和认可。
捍卫研究人员评估中的定量指标
主要关键词
相关文件推荐
