机构名称：
¥ 1.0
主动脉狭窄（AS）已成为重大的健康负担，据报道年龄在65岁以上的人群中的患病率为2-6％。1 - 3在全球范围内，钙化为1,260万患者AS（最常见的AT病因），估计造成102 700人死亡4和患病率AP梨，随着年龄较大的人口，尤其是欧洲和北美的老龄化而迅速增加。4，5大约60年前，罗斯和布劳恩瓦尔德首次报道了症状严重的惨淡结果。6成功手术主动脉瓣置换（SAVR）后，该人群的出色结果已经在35年前被证明。7尽管仅基于观察数据，但生存的差异是如此惊人，以至于对保守治疗的随机对照试验（RCT）进行手术手术是不道德的，因此从未进行过。Transcath Eter主动脉瓣植入（TAVI）的发展最终在RCT中得到证实，包括不符合Savr的患者，即使在这个非常病的人群中，TAVI的缓解也得到了巨大的生存改善。8当前的指南强烈建议有症状严重AS患者的干预措施（取决于患者特征和预期寿命）。9，10在最近的出版物11 - 13所质疑的中等管理的适当性报告中，报告了该人群中相对高的死亡率，并提出了一个问题，即是否应在中等程度上考虑干预措施。9，10相反，由1.0至1.5 cm 2之间的主动脉瓣面积和峰值在3.0至4.0 m/s之间的峰值转速及峰值的峰值速度以及正常流动下20至40 mmHg之间的平均压力梯度的峰值所定义的，而在正常流动下的平均压力梯度在迄今为止尚未与其他因素进行良好的良好孔径（在正常流量之间取得良好的开放）（均不适当）。疾病，主动脉瘤，冠状动脉疾病）。必须考虑到，在AS严重程度13的范围内发现死亡率增加，甚至主动脉瓣硬化症已被证明与心血管死亡率和发病率有关。14因此，除阀以外的其他因素似乎导致了该人群的较差结果，这可能不受干预影响。因此，干预中等程度是de bate的问题，详细讨论Pro和Contra（图形摘要）是及时的。
大辩论：有症状的中度主动脉狭窄应接受干预
主要关键词
相关文件推荐
