机构名称：
¥ 5.0
“自然资源适应：保护生态系统和经济体”，怀特豪斯（Whitehouse），排名成员Inhofe和委员会成员。感谢您有机会在今天的听证会上作证。1971年，作为生态学博士生，我加入了加拿大温哥华教堂地下室的一个激进组织，并在太平洋穿越太平洋的一条小船上航行，抗议阿拉斯加的美国氢弹炸弹测试。我们成为绿色和平。在高级委员会任职15年后，我不得不离开，因为绿色和平组织急剧转向政治左派，并开始采用我从科学的角度接受我无法接受的政策。气候变化不是我放弃绿色和平的问题，但现在肯定是。没有科学证据表明，二氧化碳（CO2）的人类排放是过去100年来地球大气中较小变暖的主要原因。如果有这样的证据，它将写下所有人。在科学中可以理解的那样，没有实际的证据存在。政府间气候变化小组（IPCC）指出：“自20世纪中叶以来，人类影响很可能是观察到的变暖的主要原因。” （我的重点）“极有可能”不是科学术语，而是法院中的判断。IPCC将“极有可能”定义为“ 95-100％的概率”。，但是经过进一步检查，很明显，这些数字不是任何数学计算或统计分析的结果。他们已被“发明”为IPCC报告中的构造，以表达IPCC贡献者确定的“专家判断”。这些判断几乎完全基于旨在预测全球气候未来的复杂计算机模型的结果。正如许多观察家所指出的，包括普林斯顿高级研究所的弗里曼·戴森（Freeman Dyson）博士，计算机模型不是水晶球。我们可能会认为这是复杂的，但是我们无法用计算机模型预测未来，而不是我们可以用水晶球，扔骨头或吸引神灵来预测的预测。也许揭露“极端确定性”谬论的最简单方法是查看历史记录。使用历史记录，与未来的预测相比，我们确实具有一定程度的确定性。现代生活在5亿年前发展时，二氧化碳比今天高10倍以上，但现在的生活蓬勃发展。然后发生冰河时代，当时二氧化碳高度高10倍
帕特里克·摩尔（Patrick Moore）的陈述，博士参议院之前...
主要关键词
相关文件推荐
